КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. 

УИД 39RS 0010-01-2020-005671-67

Дело № 12-12/2021 (№ 7А-133)

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кунина А.Ю., при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экспресс Логистика» ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс Логистика»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 24 августа 2020 года № 10673342203494181305 ООО «Экспресс Логистика» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Экспресс Логистика» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на положительный баланс денежных средств на расчетной записи в системе взимания платы «Платон» и предоставленную рассрочку внесения платы.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2021 года вынесенное в отношении ООО " Экспресс Логистика " постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калининградский областной суд, генеральный директор ООО " Экспресс Логистика " ФИО1 просит отменить принятое по делу решение, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Настаивает на невиновности Общества, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы при обжаловании постановления должностного лица.

Позиция Общества сводится к тому, что в системе взимания платы «Платон» произошел сбой, Обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы и в установленные сроки оплата была произведена. Также податель жалобы оспаривает факт того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, ссылаясь на детализацию движения транспортного средства из личного кабинета пользователя.

В судебном заседании защитник ООО " Экспресс Логистика " Ушакевич А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 указанной выше статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила).

Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» к административной ответственности послужил факт выявления 14 августа 2020 года в 22:38:31 нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в осуществлении движения на 08 км 881 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – Черняховск», принадлежащего Обществу транспортного средства марки «Вольво», гос. рег. знак 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 10 декабря 2019 года № 10673342193469476597 ООО «Экспресс Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, действия Общества были квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за повторное правонарушение.

Согласно представленных ООО «

<

данные изъяты>» сведений, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) с 21 февраля 2017 года зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Экспресс Логистика» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 14 ноября 2015 года актами передачи за транспортным средством было закреплено два бортовых устройства: № № в период с 19 сентября 2018 года по 01 сентября 2020 года, и № № с 11 августа 2020 года в рамках процедуры замены бортового устройства с истекшим сроком службы. 

В период времени 14 августа 2020 года в 22 часа 38 минут 31 секунду оба бортовых устройства не функционировали в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась (л.д. 61). 

В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении Обществом положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является Общество, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Доводы защитника Общества о работе бортового устройства в момент движения 14 августа 2020 года, предоставлении отсрочки внесения платы, представленными доказательствами не подтверждаются и не влекут отмены состоявшихся по делу решений.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Таким образом, при установлении факта движения 14 августа 2020 года транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и повторности совершения данного административного правонарушения, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 января 2021 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс Логистика» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экспресс Логистика» - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кунина