П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 25 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 проходя совместно с иным лицом около 

<

адрес>. Ловцово г/о 

<

адрес>, обнаружили металлический каркас калитки, находящейся возле забора указанного дома, принадлежащую ФИО7, стоимостью 10.000 рублей. В этот момент у ФИО1 и иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше калитки с целью сдачи ее в пункт приема металла и получения наличных денежных средств. С целью совершения указанного преступления ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный период времени, тайно похитили часть металлического каркаса вышеуказанной калитки, после чего отнесли ее в пункт приема металла. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо вернулись к 

<

адрес>. Ловцово г.о. 

<

адрес> и попытались тайно похитить оставшуюся часть каркаса металлической калитки, находящуюся возле забора, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были застигнуты на месте преступления свидетелем ФИО6 и потерпевшим ФИО7, после чего попытались скрыться с места преступления. В случае доведения преступления до конца потерпевшему ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей, что является для него значительным. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, после совершения указанного выше преступления, находясь на 

<

адрес> мкр. Востряково 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшему ФИО7 велосипеда марки «Стелс», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший ФИО7, открыто похитил находящийся рядом с потерпевшим ФИО7 и принадлежащий последнему велосипед «Стелс», стоимостью 5.500 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение им покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет., в добровольном порядке вернул потерпевшему похищенное имущество. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением дополнительных обязанностей способствующих исправлению осужденного.

ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, суд находит возможным сохранить условное осуждение по вышеназванному приговору. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: металлический каркас для калитки, велосипед «Стелс», товарный чек на каркас калитки, каркас от калитки, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительность в три года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: металлический каркас для калитки, велосипед «Стелс», товарный чек на каркас калитки, каркас от калитки, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.