Дело № 1-77/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000471-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

21 июня 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемчук О.Г., представившей удостоверение №2722 от 12.10.2015 и ордер №3101/1 от 14.05.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 12.03.2018 Майнским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 23.01.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2020 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

23.09.2023 в вечернее время Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на мероприятии, празднование которого проходило в кафе «Русская Тройка», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут тех же суток последние вышли и направились в сторону торцевой части магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время и сутки, по данному участку местности, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовали ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, при этом Свидетель №3 в момент, когда они проходили мимо Потерпевший №1 и Свидетель №2 включил фонарь своего мобильного телефона. Данный факт послужил причиной конфликта, завязавшегося между всеми вышеуказанными молодыми людьми. В ходе конфликта, Свидетель №3 достоверно неустановленным в ходе следствия лицом, был нанесен удар в область лица, что возмутило ФИО1, который отошел в сторону проезжей части, проходящей по ул. 22 Января г. Бобров Воронежской области, откуда с целью урегулирования конфликта совершил звонок в правоохранительные органы. Далее, вернувшись на участок местности, где находились все участники конфликта и не обнаружив их ФИО1 направился за тыльную сторону магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел, что его знакомому Свидетель №3 достоверно неустановленным в ходе следствия лицом, вновь нанесен удар, от которого последний упал и конфликт продолжает разрастаться. В свою очередь, у находящегося там же ФИО1, возмущенного сложившейся ситуацией, из чувства возникшей неприязни к участникам конфликта с его знакомыми, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни реализуя который, не ранее 22 часов 20 минут 23.09.2023 ФИО1 взял в правую руку лежавший рядом предмет, схожий с кирпичом и используя его в качестве оружия, умышленно целенаправленно с размаха бросил его в область головы Потерпевший №1, стоявшего лицом к нему на расстоянии 3-4 метров. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 94.2024 от 23.04.2024 были причинены телесные повреждения в виде: раны области наружного угла правого глаза, оскольчатого перелома верхней и наружной стенок правой глазницы со смещением отломков в полость глазницы. Все выявленные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2. п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). При проведении сравнительного анализа механизмов причинения повреждений, изложенных в представленных материалах уголовного дела выявлено совпадение по следующим компонентам:

локализация воздействия соответствует локализации повреждения на лице;

вид воздействующего механизма (тупое-кирпич);

количество травматических воздействий в область лица (одно);

давность образования повреждений (незадолго до времени обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 23.09.23), что позволяет сделать вывод о том, что выявленные повреждения у гражданина Потерпевший №1 могли быть причинены по механизму, изложенному ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 с заданными следствием условиями.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признал, суду показал, что 23.09.2023 в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился в магазине «Фикс Прайс», примерно в это же время туда подошла Свидетель №1 и Свидетель №3 Жена Свидетель №3 – Свидетель №4 находилась в это время в магазине, на рабочем месте. После работы они все вместе должны были поехать к ФИО17. По окончании рабочего времени, они закрыли магазин, купили и выпили по бутылке пива. Затем, около 22 часов они вызвали такси, чтобы поехать к ФИО17 и пошли в сторону дороги мимо магазина «Пятерочка». Магазин был уже закрыт, освещение было очень плохое. Так как было темно, Свидетель №3 включил фонарик на телефоне и светил им под ноги. Когда они обогнули магазин «Пятерочка» навстречу им шли двое молодых людей. Поравнявшись с ними один из молодых людей (неизвестно кто именно) в грубой форме потребовал у Свидетель №3 выключить фонарик. Обернувшись в сторону говорившего Свидетель №3 спросил: «Что?», и ему был нанесен удар в лицо, от которого Свидетель №3 упал на асфальт (кто именно нанес удар, он не знает). Свидетель №1 и Свидетель №4 стали возмущаться. Он (ФИО5) просил всех успокоиться, однако его никто не слушал. Он отошел к магазину «Пятерочка» и по телефону вызвал сотрудников полиции. Пока он звонил, все остальные переместились за магазин «Пятерочка». Он услышал крики, зашел за магазин, и увидел, что Свидетель №3 и Свидетель №2 дерутся и в какой-то момент Свидетель №3 упал на землю, немного в стороне от них находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые кричали друг на друга и размахивали руками, Свидетель №4 подбегала то к одним, то к другим. В этот момент, когда Свидетель №4 подбежала к ФИО16 и Свидетель №1, он (ФИО1) поднял с земли кирпич (или предмет очень на него похожий) и примерно с расстояния 5-6 метров, кинул им в Потерпевший №1, который в это время располагался к нему лицом. Было темно, он видел только силуэт человека, в голову потерпевшего он не метился, просто кинул кирпич в человека, при этом кидал прицельно. Своими действиями он хотел прекратить конфликт, при этом он понимал, что словесно конфликт не остановить, что он физически слабее Потерпевший №1 и Свидетель №2 и не сможет, применив силу, остановить драку. Кидая кирпич, он понимал, что может причинить вред здоровью потерпевшего. Кирпич попал в Потерпевший №1, потерпевший упал на землю, конфликт прекратился, а он (ФИО1) ушел к проезжей части и стал ждать сотрудников полиции. Потом он видел, как ФИО17 пошли в сторону кафе, а он пошел домой. На следующий день он сам, добровольно пришел в отдел полиции и все рассказал. От сотрудников полиции он узнал, что у Потерпевший №1 поврежден глаз, и что Свидетель №3 доставлен в больницу. После того, как он дал объяснения в полиции, его длительное время (около 6 месяцев) никто не беспокоил, и он подумал, что все обошлось, однако потом он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с имеющимися в показаниях ФИО1, данных им в ходе следствия и суду, противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в присутствии защитника в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1 данных им качестве подозреваемого в, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, с 15.06.2023 года он был официально трудоустроен в магазине «Фикс Прайс» расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. в должности «грузчика мерчендайзера». 23.09.2023 он находился на выходном дне. Примерно в 20 часов, указанных суток он приехал в вышеуказанный магазин для того что бы встретиться и пообщаться с коллегами, так как они ранее договаривались о встречи. Приехав в магазин, он встретился с Свидетель №3, его женой - Свидетель №4, и Свидетель №1. Примерно в 21 час 00 минут, они закрыли магазин, и вышли на улицу через служебный вход, который располагается с задней части магазина. После того как они закрыли служебный вход магазина, они сразу же расположились возле служебной двери в магазин для того чтобы покурить, пообщаться и попить ранее приобретенное пиво. Примерно в 22 часа указанных суток они собрались ехать домой к ФИО17, и Свидетель №4 вызвала машину такси, они собрались и пошли в сторону дороги к ул. 22 Января г. Бобров Бобровского района Воронежской области. На улице было сильно темно, поэтому Свидетель №3 включил фонарик на телефоне для того чтобы освещать дорогу. Когда он все вместе проходили с торцевой стороны магазина «Пятерочка», им на встречу шли двое парней, как ему впоследствии стало известно зовут их Потерпевший №1 и Свидетель №2. Поравнявшись с данными парнями, один из них сказал в адрес Свидетель №3 в грубой форме, чтобы тот убрал свой фонарик. После чего между их компанией и данными молодыми людьми завязался конфликт. В какой-то момент один из парней кулаком ударил Свидетель №3, отчего тот упал на землю. Свидетель №4 и Свидетель №1 стати возмущаться и потребовали от парня, чтобы он вел себя адекватно и успокоился. Он (ФИО1) стал успокаивать всех, так как видел, что конфликт разрастался. Поняв, что конфликтующих словесно не успокоить он прошел дальше к входу в магазин «Пятерочка» и стал по мобильному телефону по номеру «102» звонить в полицию. После звонка в полицию он понял, что конфликтующие переместились за магазин, и пошел в том направлении. Находясь за магазином около мусорных баков, он увидел потасовку между его знакомыми и двумя указанными выше парнями. Он увидел, кто-то из них снова ударил Свидетель №3, отчего тот упал и не вставал. Увидев происходящую ситуацию, а именно то, что двое парней побили Свидетель №3, и как он посчитал, переключились на девушек, он, понимая, что физически он слабее, решил как-то пресечь их действия. В это время он увидел на земле лежит предмет похожий на кирпич, и решил с его помощью пресечь конфликтную ситуацию. С этой целью он нагнулся, поднял данный предмет в правую руку, и, увидев силуэт человека (как позже выяснилось ФИО16), резко разогнулся, и, держа кирпич в правой руке с размаху снизу - вверх прицельно бросил его со всей силы в сторону потерпевшего. От удара кирпича парень упал на землю, по какой части тела он попал, он не знает, так как не видел. Когда он бросал кирпич, то потерпевший стоял к нему лицом на расстоянии примерно 3-4 метров. Второй парень - Свидетель №2, сразу подбежал к ФИО16. Что происходило дальше, он не видел, его знакомые куда-то пропали из поля зрения, и он ушел домой один. В дальнейшем уже от знакомых он узнал, что данный парень, в которого он бросил предмет, похожий на кирпич был госпитализирован, также в больницу поступил и Свидетель №3. От сотрудников полиции ему стало известно, что от удара кирпичом ФИО16 причинены тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д. 91-95, 188-191).

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 23.09.2023 у Свидетель №2 была свадьба в кафе «Русская тройка». Свидетель №2 не выпивал, поскольку женился в этот день, а он (Потерпевший №1) выпивал. В какой-то момент они с Свидетель №2 пошли в туалет за угол магазина «Пятерочка», которая располагается рядом с кафе, поскольку в здании была очередь. Навстречу им шли 2 пары молодых людей, две девушки и два парня, которые светили фонариком им в лицо. Свидетель №2 попросил не светить в лицо. Одна из девушек стала возмущаться и кричать, произошел конфликт. Конфликт спровоцировал кто-то из девушек. Затем он зашел за угол в туалет, услышал кто-то бежит и сразу почувствовал удар в район правого глаза над бровью. Он потерял сознание, и не помнит, что было дальше. Помнит, что Свидетель №2 довел его до кафе, умыл, потом кто-то вызвал скорую помощь, и его отвезли в больницу. Он проходил лечение около 6 месяцев, ему было проведено три операции в Москве. Зрение до настоящего времени полностью не восстановилось, врачи говорят, что оно может восстановиться месяцев через 6, а может и не восстановиться. После полученной травмы он не может работать.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего данными им в ходе следствия и в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, согласно которым 23.09.2023 он находился, на свадьбе у его друга Свидетель №2. Данное мероприятие проходило в кафе «Русская тройка», расположенном по адресу: 

<

...>. На протяжении дня он выпивал алкогольные напитки. Примерно в 22 часа указанных суток, он совместно с Свидетель №2, вышли из помещения кафе на улицу для того чтобы покурить, проветриться, и направились в сторону расположенного рядом магазина «Пятерочка». Повернув к его торцевой стороне магазина, они решили покурить, а также справить малую нужду за магазином. Помнит, что по пути они встретили компанию из молодых людей - две девушки и два парня, при этом кто-то светил фонариком на телефоне в их сторону. Помнит, что между ними и данной компанией молодых людей начался словесный конфликт. В какой-то момент конфликт, как ему показалось, прекратился, и они пошли с Свидетель №2 в сторону тыльной стороны магазина. Вероятно компания молодых людей проследовала за ими, но почему и как это было он не помнит, возможно они просто переместились туда в ходе конфликта. Также он помнит, что в момент, когда он стоял с тыльной стороны магазина, а именно лицом к забору, то он услышал шаги, развернулся в сторону и почувствовал в этот момент удар в область правою глаза удар тяжелым предметом (возможно кирпичом), после чего он потерял сознание и ничего не помнит. В себя пришел уже в больнице, как его туда доставляли тоже смутно помнит, помнит, что вели под руки. В дальнейшем ему стало известно, что четверо молодых людей - это Свидетель №3, который тоже вместе с ним поступил в приемное отделение, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО5, который как раз и бросил в него кирпич (т.1 л.д.78-80).

Приведенные показания ФИО14 поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает в магазине «Фикс прайс» заведующей магазином. ФИО1 работал в том же магазине около полугода. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны. 23.09.2023 они, а именно ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и она (Свидетель №1), закрыв магазин, вышли на задний двор, выпили по одной бутылке пива и пошли в сторону проезжей части к такси, которое вызвал Свидетель №3, чтобы поехать домой к ФИО17. Поскольку было темно, ФИО10 (ФИО17) включил фонарик. Навстречу нам шли два молодых человека, один из них попросил выключить фонарик либо будут неприятности. ФИО10 спросил у них «Что?» и сразу получил удар, в результате чего завязался конфликт, который переместился обратно, в заднюю часть двора. Она и Потерпевший №1 начали толкать друг друга, Свидетель №2 дрался с Свидетель №3, при этом от нанесенных ударов ФИО17 упал. ФИО1 ни с кем в конфликт не вступал, и во время конфликта по телефону вызывал полицию. Когда Свидетель №3 упал, Свидетель №4 пыталась привести его в чувство, а когда это не получилось, подбежала с ней с просьбой о помощи. В это время ФИО1, кинул кирпич в потерпевшего. В результате конфликта ей, Свидетель №4, Свидетель №3 были причинены телесные повреждения, однако ни она, ни Свидетель №4, в больницу не обращались. Свидетель №3, как более пострадавший обратился в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 23.09.2023 года у него была свадьба в кафе напротив автовокзала по ул. 22 Января г. Бобров. Примерно в 21час 30минут или в 22часов 00 минут он и Потерпевший №1, пошли к магазину «Пятерочка». По дороге они встретились с компанией молодых людей из 4-х человек, две девушки и два парня, которые шли по всей дороге. Он и Потерпевший №1 попросили молодых людей дать пройти (подвинуться), однако девушки стали грубить, в результате чего возник конфликт, в ходе которого он (Свидетель №2) ударил Свидетель №3 ладонью по лицу, от чего последний упал на землю. При этом подсудимый в конфликте не участвовал. Немного поскандалив словесно, он и Потерпевший №1 пошли за магазин «Пятерочка», посчитав конфликт исчерпанным. Через несколько секунд он (Свидетель №2) услышал, глухой удар, и что, кто-то убегает, при этом у человека в руке боле что-то похожее на кирпич, по силуэту он понял, что это был ФИО1, хотя лица его он не видел, поскольку было темно, видел только очертания человека. Обернувшись к Потерпевший №1, который в указанный момент стоял лицом к забору, он (Свидетель №2) увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле. Где в указанный период времени находились другие участники конфликта, он (Свидетель №2) не знает. Он сразу же подбежал к потерпевшему, пытался остановить кровь, довел Потерпевший №1 до кафе, кто-то из присутствующих в кафе вызвал скорую помощь.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля данными им в ходе следствия и в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, согласно которым 23.09.2023 у него была свадьба, торжество проходило в кафе «Русская тройка», расположенного по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа указанных суток, он совместно с его другом Потерпевший №1 вышли из помещения кафе на улицу покурить и проветриться. На улице вблизи здания магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Воронежская область. 

<

...> у дома 69 (рядом с кафе), с торцевой стороны, они встретили компанию молодых людей, состоящую из четырех человек - две девушки и два парня, как ему впоследствии стало известно Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО1, которые шли в сторону дороги (ул. 22 Января, г. Боброва). Судя по их поведению они были в состоянии алкогольного опьянения, так как громко говорили, шли по всей тротуарной дорожке. Когда они поравнялись, один из мужчин включил фонарик, на его вопрос зачем он включил фонарик, кто-то из данной компании молодых людей грубо ответил. В результате между ними и данными молодыми людьми завязался конфликт, в ходе которого все друг друга взаимно оскорбляли. Далее, один из мужчин ростом пониже, как впоследствии ему стало известно Свидетель №3, начал на его кидаться драться, но он (Свидетель №2) его оттолкнул. Свидетель №3 упал. Посчитав конфликт исчерпанным он совместно с Потерпевший №1, пошли дальше за тыльную сторону выше указанного магазина «Пятерочка» для того чтобы, покурить и справить малую нужду. Однако участники конфликта пошли за ними и конфликт уже продолжился на данном участке местности. Все участники ругались, толкали друг друга. В основном конфликт продолжился между двумя девушками, им, Свидетель №3 Он помнит, что в момент, когда он находился спиной к магазину, а Потерпевший №1 у забора, он услышал сильный топот, повернувшись, увидел, как появится ФИО1 который в руках уже держал какой-то предмет, похожий на кирпич и с размаха бросил кирпич в ФИО16, который от удара упал на землю. Где находились в этот момент все участники конфликта он не обратил внимание. Он подбежал к ФИО16, тот лежал на земле без сознания, он его приподнял, и Потерпевший №1 очнулся. Он под руки довел Потерпевший №1 до кафе. Затем вызвали скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 госпитализировали в ВУЗ ВО «Бобровская РБ» (т.1 л.д. 112-114). 

Данные показания Свидетель №2 подтвердил, при этом уточнил, что ФИО1 он узнал по телосложению, лица не видел.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что 23.09.2023 он пришел в магазин «Фикс прайс» встретить с работы жену Свидетель №4 около 20 часов. В указанное время в магазин подошли ФИО1 и Свидетель №1 Вместе с ФИО1, Свидетель №1 они взяли по бутылке пива, посидели за магазином. После этого они все вместе решили поехать к ним (ФИО17) домой и продолжить выпивать. Он вызвал такси, и всей компанией они пошли в сторону проезжей части. Он включил фонарик на телефоне, поскольку было темно. Навстречу им шли два парня, и когда они поравнялись, он услышал, как кто-то из них сказал: «Выключи фонарик». Он (Свидетель №3) повернулся, спросил: «Что?» и сразу же получил удар в лицо, от которого упал. Свидетель №4 и Свидетель №1 просили ребят успокоиться. Свидетель №2 и ФИО16 стали отходить от них, Свидетель №4 (Свидетель №4) побежала в сторону Свидетель №2 и пыталась его пнуть, но у нее не получилось, а он (Свидетель №2), в свою очередь, ударил ее в живот. В ходе конфликта, все они переместились за магазин «Пятерочка». Он (Свидетель №3) побежал и хотел защитить жену, но Свидетель №2 ударил его, и он потерял сознание. Затем к нему подбежала жена, а затем Свидетель №1, которые пытались привести его в чувство. Где в момент конфликта находились Потерпевший №1 и ФИО1 он не знает. Свидетель №4 (ФИО17) пошла в кафе, чтобы узнать кто на них напал. Он и Свидетель №1 пошли в сторону полиции за помощью. Они отошли недалеко от места, где все произошло, когда их догнали люди со свадьбы и спросили, кто ударил кирпичом потерпевшего. Он ответил, что не знает, в этот момент его кто-то ударил, и он потерял сознание. В это время прибыли полицейские, и отвезли его в больницу. В результате причиненных ему телесных повреждений, у него был сломан зуб, нос, было сотрясение мозга, о чем он писал заявление в полицию. О том, что ФИО1 кинул кирпич в Потерпевший №1, он узнал через некоторое время, он лично не видел, как это произошло.

Свидетель №4, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суду показала, что 23.09.2023 года она отработала в магазине «Фикс Прайс». Вечером в магазин пришел муж, ФИО1, Свидетель №1 Они купили пиво, и все вместе вышли на задний двор, выпили пиво, и решили поехать к ним (ФИО17) домой. Вызвали такси, и пошли к проезжей части. Поскольку было темно, муж включил фонарик на телефоне. Навстречу нам шли ребята, которые сказали, чтобы выключили фонарик, а то будет плохо. Свидетель №3 спросил: «Что?», и кто-то из указанный молодых людей ударил мужа в лицо. Началась перепалка. Высокий парень (Свидетель №2) стал ее оскорблять, она хотела его ударить ногой, но у нее не получилось, а он ударил ее в живот.

Свидетель №2 стал проходить дальше, она побежала за ним. Свидетель №1 в это время ругалась с ФИО16, когда она (Свидетель №4) обернулась, то увидела, что муж (Свидетель №3) лежит на земле. Она и Свидетель №1 подошли к ФИО10. Свидетель №1 сказала, что это парни со свадьбы, и она побежала в кафе, чтобы спросить, зачем они так делают. В этом момент Свидетель №1 и Свидетель №3 куда-то ушли, она (Свидетель №4) стала звонить мужу, но он не отвечал. Тогда она пошла в полицию и узнала, что Свидетель №3 повезли в больницу. Она не знает кто конкретно наносил удары ей, ее мужу и Свидетель №1, поскольку было темно. Где находился ФИО1 во время конфликта, она также не знает. О том, что ФИО1 кинул в Потерпевший №1 кирпич, она узнала позже, ей об этом сказал сам ФИО1, сама она этого не видела.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля данными им в ходе следствия и в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым 23.09.2023 она согласно графику рабочей смены, находилась в магазине «Фикс Прайс». Примерно в 20 час 00 мину указанных суток к ней в магазин приехал ее муж Свидетель №4, и она совместно с управляющей Свидетель №1, и сотрудником магазина ФИО1, вышли через черный ход, который расположен с тыльной части магазина, перед тем как выйти из магазина они купили пиво. После закрытия магазина они немного постояли рядом с вышеуказанным черным ходом, общались и пили пиво. Примерно в 22 часа они начали собираться домой, ее супруг предложил поехать к ним домой и продолжить отдых, вызвали такси. Когда машина подъехала, они все вместе, направились в сторону ул. 22 Января г. Бобров, по тротуарной дорожке в обход здания магазина «Пятерочка» к автомобилю. Так как на тротуарной дорожке было темно, супруг включил фонарик на телефоне для освещения дороги. Навстречу им шли двое парней, как ей впоследствии стало известно зовут их Потерпевший №1 и Свидетель №2. Когда они поравнялись с парнями, кто-то из них грубо сказал ее супругу, чтобы тот убрал свой фонарь, в результате чего завязался конфликт. В ходе конфликта один из парней ударил супруга (Свидетель №3) в область лица (куда именно она не видела). Парни пошли за магазин, а она и Свидетель №1, возмущенные такими действиями, побежали за ними. Она (Свидетель №4) кричала парням, что они без причины ударили ее супруга, она не могла сдержать эмоции, так как переживала за супруга, в результате чего конфликт начался снова. Супруг подбежал к ней, начал успокаивать, но один из парней, что стоял у стены магазина снова ударил Свидетель №3 в область лица, супруг упал на землю и потерял сознание, примерно на минуту. Они с Свидетель №1 подбежали к Свидетель №3 Где в этот момент находились остальные, в том числе ФИО1 она не обратила внимание. После того, как Свидетель №3 пришел в себя, Свидетель №1 осталась с ним, а она (Свидетель №4) пошла в кафе на свадьбу для того чтобы выяснить, кто те парни, с которыми они конфликтовали. У входа в кафе она встретила ранее не знакомых ей мужчин со свадьбы, которые спрашивали кто ударил кирпичом их знакомого, но она ответила, что не знает. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые отвезли ее супруга в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где его госпитализировали в травматологическое отделение больницы. Позже от ФИО1 она узнала, что именно он бросил кирпич в ФИО14, чтобы прекратить конфликт, и попал потерпевшему в голову (т.1 л.д.136-138)

Приведенные показания Свидетель №4 поддержала в полном объеме.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении поступившим от Потерпевший №1 от 30.10.2023, о причинении ему телесных повреждений (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.11-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 397.2023 от 05.02.2024, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: рана области наружного угла правого глаза: оскольчатый перелом верхней и наружной стенок правой глазницы со смещением отломков в полость глазницы.

Наличие указанных повреждений подтверждается данными осмотров врачей специалистов, а так же объективными данными проведенного КТ-исследования, ПХО раны. 

Характер повреждений, обнаруженных у гр-на Потерпевший №1 позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется ударным. 

Все выявленные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Решение вопроса о возможности причинения повреждений по предложенному следственными органами механизму, требуют проведения ситуационной экспертизы с детализацией областей, в которые причинялись травматические воздействия, количество травматических воздействий, механизма (удар, давление, растяжение, трение и др.) и экспертного изучения предполагаемого предмета (орудия), которым были причинены данные телесные повреждения (т.1 л.д.61-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2024, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ему был нанесен один удар кирпичом в область правого глаза ФИО1 и куда именно было причинено телесное повреждение (т.1 л.д.81-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2024, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где кинул кирпич в Потерпевший №1 и каким образом он бросал кирпич (т.1 л.д.98-107);

- заключением эксперта № 94.2024 от 23.04.2024, согласно которого при экспертном исследовании представленной медицинской документации на имя гр-на Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: рана области наружного угла правого глаза; оскольчатый перелом верхней и наружной стенок правой глазницы со смещением отломков в полость глазницы.

Наличие указанных повреждений подтверждается данными осмотров врачей специалистов, а так же объективными данными проведенного КТ-исследования, ПXO раны.

Характер повреждений, обнаруженных у гр-на Потерпевший №1 позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется ударным.

Учитывая объективные данные проведенного КТ-исследования, сведения о проведении ПХО раны, а так же данные клинического наблюдения, возможно высказаться о том, что все выявленные повреждения причинены незадолго до времени обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (23.09.2023).

Все выявленные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2. п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При проведении сравнительного анализа механизмов причинения повреждений, изложенных в представленных материалах уголовного дела выявлено совпадение по следующим компонентам:

-локализация воздействия соответствует локализации повреждения на лице; 

-вид действующего орудия (тупое - кирпич);

-количество травматических воздействий в область лица (одно);

-давность образования повреждений (незадолго до времени обращения

Потерпевший №1 за медицинской помощью 23.09.2023), что позволяет сделать вывод о то, что выявленные повреждения у гр-на Потерпевший №1 могли быть причинены по механизму, изложенному ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего и Свидетель №2 при допросе в качестве свидетеля, с заданными следствием условиям (т.1 л.д.123-132), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 в части того, что Свидетель №2 был нанесен только один удар Свидетель №3, после чего они покинули место конфликта, суд относится критически, считая, что показания в данной части даны ими в целях возложить вину в произошедшем на ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 Вместе с тем, показания ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, что позволяет суду признать их достоверными, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 ФИО1 кинул кирпич (предмет схожий с кирпичом) и не подходил к потерпевшему, но как подтверждено материалами уголовного дела, удар пришелся ФИО14 в лицо, а именно в область правой глазницы, что стало бы невозможным, если бы в момент удара Потерпевший №1 стоял лицом к забору. Следовательно, между Потерпевший №1 и Свидетель №2 с одной стороны и ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 с другой стороны происходил длительный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований полагать, что потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего у суда не имеется, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено. 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете в кабинете врачей психиатра, нарколога не состоит.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (в качестве которой учитывает объяснения ФИО1 от 24.09.2023, то есть до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не усматриваются.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате действий подсудимого потерпевший понес моральные и нравственные страдания в результате причинения тяжкого вреда его здоровья, длительное время находился на лечении, зрение до настоящего времени полностью не восстановлено. Это является бесспорным основанием для признания того, что он переживает нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда суд считает исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 000 рублей.

Относительно требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-74/2024 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Бобров Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех судебных заседаний – 28.05.2024, 04.06.2024, 20.06.2024 оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей за один день участия, а всего 4938 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Артемчук О.Г., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 9876 рубля. 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 14814 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Артемчук О.Г., произведенных в ходе следствия и в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 132, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 21.06.2024 по дату вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату расходов в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г.Бобров Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-77/2024, в судебных заседаниях – 28.05.2024, 04.06.2024, 20.06.2024 произвести за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ВМКА 

ИНН 

<

***>, КПП 366601001,р/с 

<

***>,

Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Артемчук О.Г. в ходе следствия и в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда представителя потерпевшего в судебном заседании.

Копию приговора в части выплаты процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская