Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО30, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном примерно в 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, непосредственно направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка и реализуя который ФИО3, используя малозначительный повод, то есть беспричинно, желая грубо нарушить общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, а также желая противопоставить себя окружающим его гражданам и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вступил в конфликт с ранее неизвестным ему Потерпевший №1, который в вышеуказанные дату и время, стоял между открытой передней левой дверью и салоном автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного примерно в 20 метрах от подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В продолжении реализации своих преступных намерений, ФИО3, желая грубо нарушить общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, а также желая противопоставить себя окружающим гражданам и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, три раза толкнул левую переднюю двери вышеуказанного автомобиля, чем зажал Потерпевший №1 между салоном и дверью автомобиля, после чего, став лицом к лицу с Потерпевший №1, беспричинно, стал громко выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, провоцируя создание конфликтной ситуации, при этом, своей правой рукой достал из кобуры пистолет № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты> который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 45 Rubber, исправный и пригодный для стрельбы, передернул затвор и направил его дуло в сторону последнего. Потерпевший №1 с целью пресечения конфликта и нарушения общественного порядка, не вступая в словестный конфликт с ФИО3, направился в подъезд № многоквартирного 

<

адрес>. ФИО3, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общественную безопасность, проследовал за Потерпевший №1 и находясь в общественном месте, на первом этаже у входа в вышеуказанный подъезд и выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, преградил путь последнему, не давая возможности избежать общения с ним. После чего, ФИО3 применив насилие, умышлено кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове с левой стороны, причинив физическую боль, сопровождая свои хулиганские действия нецензурной бранью. Потерпевший №1, желая пресечь противоправные преступные действия ФИО3, потребовал их прекращения, однако, последний, пренебрегая всеми правилами поведения в обществе, не отреагировал на требование Потерпевший №1 и продолжая хулиганские действия, применив насилие, вновь кулаком своей правой руки нанес один удар в область левой височной части головы Потерпевший №1, причинив физическую боль, тем самым, ФИО3 оказал сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Потерпевший №1, пытаясь уклониться от дальнейшего избиения, выбежал из подъезда вышеуказанного дома.

В продолжении своих умышленных хулиганских действий, ФИО3 грубо нарушая общественный порядок и выказывая явное неуважение к нормам общественной морали, демонстрируя в своих руках пистолет № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>, исправный и пригодный для стрельбы, некоторое время преследовал Потерпевший №1 вдоль придомовой территории, громко выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью. На многочисленные просьбы Потерпевший №1 прекратить противоправные, хулиганские действия и нарушение общественного порядка, не реагировал.

После чего, Потерпевший №1, вновь, пытаясь укрыться от противоправных действий ФИО3, сел на левое переднее сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного в 20 метрах от подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, заблокировав двери. ФИО3, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общественную безопасность, проследовал за Потерпевший №1 к вышеуказанному автомобилю, где, находясь в общественном месте и выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, преградил путь автомобилю марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №1, после чего попытался открыть заблокированную последним правую переднюю дверь автомобиля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО3, находясь перед капотом автомобиля, своей правой рукой достал из кобуры пистолет № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты> который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>, исправный и пригодный для стрельбы, за рулем которого находился Потерпевший №1 и удерживая его в своей правой руке, подошел к левой передней двери автомобиля, в грубой нецензурной форме потребовал от последнего покинуть салон автомобиля. Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО3 потребовал их прекращения и предпринял попытку позвонить в полицию и сообщить о противоправных действиях вышеуказанного лица, при этом, завел двигатель автомобиля, пытаясь скрыться от противоправных действий ФИО3 Однако, ФИО3 продолжая грубо нарушать общественный порядок и общественную безопасность, перегородил путь автомобилю марки 

<

данные изъяты> за рулем которого находился Потерпевший №1 и держа своими обеими руками пистолет № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>, исправный и пригодный для стрельбы, с целью запугивания Потерпевший №1, пытавшегося пресечь преступные действия ФИО3, начал целиться в лобовое стекло автомобиля, а именно в сторону Потерпевший №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, произвел один выстрел в левую нижнюю часть лобового стекла автомобиля марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, пытаясь скрыться от противоправных действий ФИО3, начал движение из двора вышеуказанного дома, однако, ФИО3 пренебрегая всеми правилами поведения в обществе, продолжая свои преступные противоправные действия, проследовал вслед за автомобилем марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №1, однако, догнать последнего не представилось возможным. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в травмпункт и стационар ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>, каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было. Выставленный диагноз: «

<

данные изъяты> наличием повреждений в области головы и лица, динамическим наблюдением (период наблюдения сутки), дополнительными методами диагностики, осмотром нейрохирурга не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Своими хулиганскими действиями, имевшими место в общественном месте, в присутствии граждан, ФИО3 грубо нарушил общественный порядок, причинив существенный вред общественным интересам, проявив явное неуважение к обществу, которое выразилось в нарушении норм общественной морали и в значительной степени неуважения к обществу, сопровождающееся сопротивлением лицу – Потерпевший №1, пресекающему нарушение общественного порядка, а также нравственные и физические страдания последнему.

Он же, ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, где при совершении вышеуказанных преступных хулиганских действий, у него возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества и реализуя который, в вышеуказанную дату и время, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в общественном месте, осознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и выказывая явное неуважение к нормам общественной морали, стоя перед капотом автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №1, пытавшийся укрыться от противоправных действий ФИО3, держа своими обеими руками пистолет № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>, исправный и пригодный для стрельбы, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., умышленно, из хулиганских побуждений, произвел один выстрел в левую нижнюю часть лобового стекла автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился Потерпевший №1, чем повредил его.

Согласно заключения эксперта судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений деталей автомобиля «

<

данные изъяты>, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, а именно лобового стекла, составляет – 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями, из хулиганских побуждений умышлено повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинив значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>., он приехал с работы домой, по адресу прописки, а именно: 

<

адрес>. После чего, с целью пройтись прогуляться, выпить пива, он пошел к его знакомому Свидетель №5, который проживает, по адресу: 

<

данные изъяты>, перед этим он оставил его рабочие вещи дома, но принадлежащий ему пистолет 

<

данные изъяты>, он забыл снять с ремня, который был пристегнут к кобуре, которая находилась у него на поясе. Они вышли на улицу и направились в магазин «

<

данные изъяты>», который находится в этом же 

<

адрес>, где они приобрели пиво, объёмом 0,5 литра, по 2 бутылки каждый, после этого они направились к речке «

<

данные изъяты>», которая располагается примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома. Когда они туда пришли, они решили пройти вдоль берега, выпивали спиртные напитки и разговаривали на свободные темы, после того как они допили пиво, они направились обратно, в вышеуказанный магазин, где приобрели еще по две бутылки пива и направились в лесопарковую зону, которая расположена между 

<

адрес>. После чего, допив пиво, они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они купили еще алкогольной продукции, а именно виски, какой именно он не помнит, объёмом 0,7 литра. Затем они направились в сторону речки «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, по дороге они распивали, приобретенный ими виски. Примерно в 

<

данные изъяты> они с Свидетель №5 находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле подъезда № 

<

адрес>, Свидетель №5 указал ему на Потерпевший №1, который в это время разговаривал по телефону и подходил к автомобилю красного цвета марки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что Свидетель №5 каждый день видит Потерпевший №1 с новыми молодыми девушками. Так как он находился в состоянии опьянения, данная информация его возмутила, он подумал, что ФИО8 занимается педофилией и решил данное обстоятельство у него выяснить. Он подошел к Потерпевший №1, который в это время стоял между открытой левой передней водительской дверью и салоном автомобиля и три раза толкнул дверь, тем самым зажав Потерпевший №1 между дверью и салоном автомобиля, при этом в грубой нецензурной форме он спрашивал у Потерпевший №1 о том, кто эти девушки с которыми его часто видят. Потерпевший №1 был удивлен его вопросу и поведению, ничего ему не отвечал. Затем, чтобы напугать Потерпевший №1 и получить ответ на его вопрос, он стал лицом к лицу с Потерпевший №1, его правой рукой достал из кобуры на поясе, принадлежащий ему вышеуказанный пистолет, передернул затвор и направил его в сторону Потерпевший №1, при этом в грубой нецензурной форме он продолжал требовать ответить ему на вопрос, кто эти девушки, с которыми Потерпевший №1 часто видят. Потерпевший №1 что-то невнятно ему ответил, закрыл автомобиль и направился в сторону подъезда № 

<

адрес>. Свидетель №5 все это время стоял на тротуаре, примерно в 5-7 метрах от них и пытался словами его остановить, но так как он был в состоянии алкогольного опьянении, он не реагировал на просьбы Свидетель №5 и направился следом за Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес>. На первом этаже подъезда № 

<

адрес> по указанному выше адресу, он догнал Потерпевший №1, где кулаком его правой руки нанес удар Потерпевший №1 по голове с левой стороны, после чего, уже находясь у лифтов он нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область височной части головы слева, при этом, он продолжал в грубой нецензурной форме выражаться в адрес Потерпевший №1 Свидетель №5 в это время пытался его остановить, отдергивал и отталкивал от Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время выбежал из подъезда дома, он проследовал в след за ним. Находясь на улице Потерпевший №1 пытался отстраниться от его преследований, уходил от него вдоль придомовой территории, но он продолжал его преследовать, демонстрируя в его руках пистолет, в грубой нецензурной брани высказываясь в его адрес. Потерпевший №1 убегал от него, при этом, просил прекратить противоправные действия, не трогать его, оставить в покое и вообще, ФИО9 казалось не понимал причины его такого поведения. Свидетель №5 в это время по прежнему пытался его остановить, отдергивал и отталкивал от Потерпевший №1, становился между ними, в какой-то момент отнял у него пистолет. Потерпевший №1 в это время успел сесть в вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>» на переднее левое водительское сидение и закрылся в нём. Свидетель №5 видимо поняв, что он не успокоится пока не получит ответ на его вопрос, подошел к водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1 и через закрытое окно начал просить, чтобы тот вышел из автомобиля и ответил на его вопросы, при этом, Свидетель №5 держал в своей правой руке, принадлежащий ему пистолет, но Свидетель №5 не угрожал им Потерпевший №1 и не демонстрировал его. Он в это время стоял перед капотом автомобиля, тем самым перегородив выезд Потерпевший №1 и продолжал в грубой нецензурной форме просить Потерпевший №1 выйти из автомобиля. Он попросил Свидетель №5 отдать ему обратно пистолет, так как он был очень агрессивен Свидетель №5, видимо понял, что он всеравно не успокоится и передал ему обратно пистолет, который он поместил в кобуру. После чего, он попытался открыть переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, но она была закрыта. Свидетель №5 пытался его успокоить, уговаривал уйти, на что он не реагировал и достав, принадлежащий ему пистолет, начал целиться в лобовое стекло автомобиля, в котором на переднем левом водительском сидении находился Потерпевший №1 Свидетель №5 по прежнему пытался его остановить, перегородил ему путь, отталкивал от автомобиля, пытался отклонить пистолет, но он Свидетель №5 не давал этого сделать, тогда Свидетель №5 поняв, что не сможет ему помешать отошел в сторону, к тротуару. Он по прежнему в грубой нецензурной форме, держа в его правой руке, принадлежащий ему пистолет, подошел к водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1 и требовал, чтобы тот вышел из него. Потерпевший №1 на его требования не реагировал и из автомобиля не выходил, а завел двигатель автомобиля, от чего у автомобиля загорелись габариты. Он опять подошел к капоту автомобиля, на расстоянии примерно в 2 метра и держа обеими руками, принадлежащий ему пистолет, направил его дуло в лобовое стекло автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в сторону Потерпевший №1 Увидев это, Свидетель №5 опять подошел к нему и просил его успокоиться, убрать пистолет, но он его не слушал и оттолкнул в сторону, тогда Свидетель №5 опять подошел к левой передней водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1 и попросил его выйти из автомобиля, он в это время держа обеими руками, принадлежащий ему пистолет, продолжал целиться вниз лобового стекла автомобиля, с водительской стороны, а именно где сидел Потерпевший №1, при этом, Свидетель №5 все это время просил его опустить пистолет, но на просьбы Свидетель №5 он не реагировал и тогда Свидетель №5 развернулся и пошел в сторону от автомобиля и его, в это время примерно в 

<

данные изъяты>., он произвел один выстрел в левую нижнюю (водительскую) часть лобового стекла автомобиля, за рулем которого сидел Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 на автомобиле резко тронулся в перед, от чего он отскочил в сторону и начал движение из двора дома, он побежал за ним, а Свидетель №5 побежал за ним, но догнать Потерпевший №1 им не удалось. Он специально целился в нижнюю часть лобового стекла, с целью напугать Потерпевший №1, чтобы он вышел из автомобиля и ответил на его вопросы, умысла причинить Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения выстрелом у него не было. Также, он специально, с целью еще больше напугать ФИО9 говорил, что данный пистолет боевой, однако точно знал, что он травматический. В 

<

данные изъяты> в магазине название которого он не помнит, расположенном в 

<

адрес>, адрес в настоящее время он назвать затрудняется, в связи с давностью покупки, он приобрел травматический пистолет 

<

данные изъяты>, для самообороны. На данный пистолет у него имеется разрешение серии 

<

данные изъяты> №, выданное начальником ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>, действительное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, согласно которой он его действиями причинил ущерб Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты>, на данный момент он возместил Потерпевший №1 материальный и моральный ущерб, в сумме 

<

данные изъяты>. Ему стыдно за содеянное, в содеянном он раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он зарегистрирован, по адресу: 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Он имеет вторую группу инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., он находился у подъезда № 

<

адрес> и разговаривал по телефону, при этом, направлялся к его автомобилю марки «

<

данные изъяты>, чтобы из салона забрать документы. Когда он открыл переднюю левую водительскую дверь и стоял между открытой дверью и салоном автомобиля, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, на данный момент ему известно, что это ФИО3, который три раза толкнул дверь, тем самым зажав его между дверью и салоном автомобиля, при этом, в грубой нецензурной форме стал интересоваться тем, кто те девушки, с которыми его якобы часто видят. Он был удивлен данным вопросом и не понял его сути, ничего не ответил ФИО3, так как видел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и решил с пьяным человеком не связываться. ФИО3 продолжал кричать и стал лицом к лицу с ним, своей правой рукой достал из кобуры пистолет, передернул затвор и направил его дуло в его сторону, он увидел, что данный пистолет был травматический, при этом, в грубой нецензурной форме, ФИО3 продолжал требовать дать ответ на поставленный вопрос. Все это время примерно в 5-7 метрах от них, на тротуаре стоял ранее неизвестный ему мужчина, на данный момент ему известно, что это Свидетель №5, который просил ФИО3 прекратить противоправные действия, на что ФИО3 не реагировал. Так как ФИО3 был в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, он не захотел вступать с ним в какой-либо диалог и конфликт, а закрыл автомобиль и направился в сторону подъезда № 

<

адрес>, ФИО3 и Свидетель №5 пошли в след за ним. Когда он зашел в вышеуказанный подъезд, его догнал ФИО3 и сразу же кулаком своей правой руки нанес ему удар по голове с левой стороны, отчего он испытал физическую боль, но продолжил идти к лифтам, чтобы подняться к себе домой, в это время, когда он находился у лифтов ФИО3 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область височной части головы слева, отчего он испытал физическую боль, при этом, ФИО3 продолжал в грубой нецензурной форме выражаться в его адрес. Свидетель №5 все это время пытался остановить ФИО3, отдергивал и отталкивал от него. Так как, ФИО3 и Свидетель №5 перегородили ему путь к лифтам, он выбежал из подъезда дома, ФИО3 и Свидетель №5 пошли в след за ним. Находясь на улице, он пытался отстраниться от преследований ФИО3, уходя от последнего вдоль придомовой территории, но на протяжении некоторого времени ФИО3 продолжал его преследовать, демонстрируя в своих руках пистолет, в грубой нецензурной брани высказываясь в его адрес. Он убегал от ФИО3, при этом, просил, чтобы тот оставил его в покое, на что ФИО3 не реагировал, также как и не реагировал на просьбы Свидетель №5, который пытался остановить действия ФИО3, отталкивал от него, становился между ними, в какой-то момент Свидетель №5 отнял у ФИО3 пистолет, а он в это время успел сесть в автомобиль, на переднее левое водительское сидение и закрылся в нём. В это время Свидетель №5 подошел к нему и через закрытое окно начал просить, чтобы он вышел из автомобиля и ответил на вопросы ФИО3, при этом, Свидетель №5 держал в своей правой руке, пистолет, но Свидетель №5 не угрожал им ему и не демонстрировал его. ФИО3 в это время стоял перед капотом его автомобиля, тем самым перегородив ему выезд и продолжал в грубой нецензурной форме просить его выйти из автомобиля. Также он увидел, как Свидетель №5 передал ФИО3 обратно пистолет, который тот положил в кобуру. После чего, ФИО3 попытался открыть переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, но она была закрыта, при этом, продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Свидетель №5 все это время пытался успокоить ФИО3, уговаривал уйти, на что ФИО3 не реагировал и достав пистолет начал целиться в лобовое стекло автомобиля, в котором на переднем левом водительском сидении находился он. Свидетель №5 пытался ФИО3 остановить, перегородил ему путь, отталкивал от автомобиля, пытался отклонить пистолет, но ФИО3 не давал Свидетель №5 этого сделать, после чего Свидетель №5 отошел в сторону, к тротуару. ФИО3 по прежнему в грубой нецензурной форме, держа в своей правой руке пистолет, подошел к водительской двери его автомобиля и требовал, чтобы он вышел на улицу. Он завел двигатель автомобиля, чтобы попытаться уехать от ФИО3, но не мог, так как ФИО3 перегородил ему путь и вновь подошел к капоту автомобиля, на расстоянии примерно в 2 метра и держа своими обеими руками пистолет, направил его дуло в лобовое стекло, а именно в сторону где сидел он. Он в это время с его мобильного телефона позвонил в службу 112 и сообщил о данном инциденте. Свидетель №5 вновь подошел к ФИО3 и просил его успокоиться, убрать пистолет, но ФИО3 его не слушал и оттолкнул в сторону, тогда Свидетель №5 опять подошел к нему, а именно к левой передней водительской двери автомобиля и попросил его выйти на улицу, а также просил ФИО3 опустить пистолет, на что ФИО3 не реагировал и тогда Свидетель №5 развернулся и пошел в сторону от автомобиля. В это время, держа обеими руками пистолет, ФИО3 продолжал целиться вниз лобового стекла автомобиля, с водительской стороны, а именно где сидел он и примерно 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвел один выстрел в левую нижнюю часть лобового стекла автомобиля, за рулем которого сидел он, отчего образовалось сквозное отверстие. В это время, он на автомобиле резко тронулся вперед и чтобы не задавить ФИО3, он взял немного правее и задел задней правой дверью соседний автомобиль, от чего на задней правой двери образовалась вмятина по всему периметру. В этот момент ФИО3 отскочил в сторону. Он начал движение из двора дома, ФИО3 побежал за ним, но ему удалось скрыться от ФИО3 После чего, приехали сотрудники ИДПС, которым он рассказал о случившемся и указал направление, в котором ФИО3 и Свидетель №5 ушли, а именно в направлении реки «

<

данные изъяты>». После чего, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> они решили проехать по двору данного дома, с целью их отыскания, где в непосредственной близости от подъезда № 

<

адрес>, он указал сотрудникам полиции на ФИО3 и Свидетель №5, которых в последующем они задержали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по месту прописки, он обратился в ГБУЗ МО «Красногорская больница», где ему поставили диагноз: ушибы области лица. ЗЧМТ, СГМ? Его не госпитализировали. Автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в кузове красного цвета, он пользуется, на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая дает ему полное право на пользование и распоряжение данным автомобилем, фактически он является его собственником. Ему известно, что в ходе следствия будет назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, на соответствие стоимости, принадлежащего ему имущества, на день повреждения, с любыми выводами которой он согласен. Хоть ФИО3 и говорил ему, что пистолет боевой и он хочет его убить, он не воспринял угрозы ФИО3 реально, так как понимал и по действиям ФИО3 видел, что в виду алкогольного опьянения ФИО3 просто предавал значимости своим словам и действиям и реального вреда ФИО3 ему не причинит. К тому же он видел, что пистолет травматический и причинить им ему вред ФИО3 не сможет, когда он находился в салоне автомобиля. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с её выводами он согласен, что стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений деталей автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, а именно лобового стекла, задней правой двери, составляет – 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является не значительным по его личным соображениям;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он проживает, по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная квартира принадлежит ФИО11, на учёте в НД и ПНД он не состоит. В 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в подъезде № 

<

адрес>. Они периодически с ним встречались, общались и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. к нему в дверь постучал ФИО3 и предложил выйти покурить и употребить алкогольную продукцию, а именно «

<

данные изъяты>» на что он согласился. После чего, они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, купив в магазине по 2 банки пива они направились к речке 

<

данные изъяты>», которая располагается примерно в 100 метрах № по 

<

адрес>. Выпив пиво примерно в 

<

данные изъяты>., они решили сходить в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>» и приобрести еще по 2 банки пива, после чего направились в лесопарковую зону распивать купленное пиво, которая расположена между 

<

адрес> в лесопарковой зоне и допив пиво примерно в 

<

данные изъяты>., они направились в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где они купили алкогольную продукцию «Виски» объёмом 0,7 литра, а также различные продукты питания. Затем они пошли к реке «

<

данные изъяты>», которая располагается примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, по дороге они распивали «Виски». Примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к подъезду № 

<

адрес>, поднялись на 11 этаж, где проживает ФИО3 он его подождал, на лестничной площадке пока ФИО3 зашел к себе в квартиру, затем он вместе с ФИО3 спустились на лифте на первый этаж подъезда № 

<

адрес> по вышеуказанной улице, вышли на улицу, они стояли возле подъезда и разговаривали, в это время к подъезду подошел неизвестный ему мужчина, как сейчас ему известно Потерпевший №1, он сказал ФИО3, что Потерпевший №1 постоянно ходит с разными молодыми девушками, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и спросил у него, что за молодые девушки, которые с ним ходят, на что Потерпевший №1 что-то невнятно ответил ФИО3 и быстрым шагом Потерпевший №1 зашел в подъезд, он и ФИО3 также зашли за ним в подъезд. Находясь на площадке, возле лифта на первом этаже, в подъезде № 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, он и ФИО3 снова задали ему вопрос, Потерпевший №1 ответил им, что это были его дочери, при этом, ФИО3 ударил Потерпевший №1 в область лица, он оттолкнул ФИО3 от Потерпевший №1 и сказал ФИО3, чтобы он успокоился и оттолкнул ФИО3 в сторону. Потерпевший №1 быстро вышел из подъезда, они также вышли в след за ним. Потерпевший №1 подошел к стоящей недалеко от подъезда автомашине иностранного производства, красного цвета и сел на водительское сидение. Затем ФИО3 подошел к автомобилю, встал возле водительской двери и требовал от Потерпевший №1 в грубой форме, чтобы он вышел из автомашины, ФИО3 высказывался в отношении ФИО13 грубой нецензурной бранью, он в это время стоял возле подъезда и кричал ФИО3, чтобы он успокоился. В какой-то момент он увидел, как ФИО3 держит в руках пистолет, который ранее у него находился в кобуре, при этом, ФИО3 начал кричать Потерпевший №1, что пистолет боевой, затем ФИО3 стал на против лобового стекла и направил пистолет в лобовое стекло, он в это время крикнул ему, чтобы ФИО3 опустил пистолет, но ФИО3 его не слушал, он подошел к ФИО3 и попросил его упокоиться и опустить пистолет, на что ФИО3 сказал, чтобы он ушел. ФИО3 подошел к водительской двери и выражаясь грубой нецензурной бранью, сказал Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 вышел из машины, но Потерпевший №1 сидел в салоне, он попросил ФИО3 опустить пистолет, он еще несколько раз выкрикнул Потерпевший №1, чтобы он вышел из машины, в этот момент он услышал, как ФИО3 выстрелил в лобовое стекло и в это время стоял возле водительской двери, после выстрела он отошел от автомобиля и автомобиль поехал, они пошли за автомобилем. После чего, он начал говорить ФИО3, чтобы он отдал ему пистолет, но он отказывался. Затем они направились к речке. Через какое-то время, он вместе с ФИО3 подошли к дому № по 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, затем они предъявили паспорта, после чего, сотрудником полиции им был задан вопрос о наличии у них запрещённых веществ и предметов, на что ФИО3 сообщил, что у него при себе находится травматический пистолет. После этого, сотрудник полиции сообщил, что будут произведены их личные досмотры. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, были приглашены понятые - двое мужчин. Затем, поочередно были произведены их личные досмотры, перед началом которых, им и присутствующим понятым, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, в ходе его личного досмотра каких-либо предметов, веществ обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался и участвующие лица; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> к нему пришел ФИО3 и предложил пойти прогуляться, выпить пива, на что он согласился. Они вышли на улицу и направились в магазин «

<

данные изъяты>», который находится в этом же 

<

адрес>, где они приобрели пиво, объёмом 0,5 литра, по 2 бутылки каждый и направились к речке «

<

данные изъяты>», которая располагается примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома. На берегу речки «

<

данные изъяты>» они распивали, приобретенное ими пиво и разговаривали на свободные темы, прогуливаясь вдоль берега, когда спиртное закончилось, то они вновь направились, в вышеуказанный магазин, где приобрели еще по две бутылки пива и направились в лесопарковую зону, которая расположена между 

<

адрес>. После чего, допив пиво, они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они купили еще алкогольной продукции, а именно виски, объёмом 0,7 литра. Затем они направились в сторону речки «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, по дороге они распивали, приобретенный ими виски. Примерно в 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО14 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле подъезда № 

<

адрес>, где он указал ФИО3 на Потерпевший №1, который в это время разговаривал по телефону и подходил к автомобилю красного цвета марки «

<

данные изъяты>» и пояснил ФИО3, что он каждый день видит Потерпевший №1 с новыми молодыми девушками. Так как ФИО3 находился в состоянии опьянения, данная информация его видимо возмутила, ФИО3 высказал предположение, что ФИО15 занимается педофилией и решил данное обстоятельство у Потерпевший №1 выяснить. ФИО3 подошел к Потерпевший №1, который в это время стоял между открытой левой передней водительской дверью и салоном автомобиля и три раза толкнул дверь, тем самым зажав Потерпевший №1 между дверью и салоном автомобиля, при этом, в грубой нецензурной форме он спрашивал у Потерпевший №1 о том, кто эти девушки с которыми его часто видят. Потерпевший №1 был удивлен вопросу ФИО3 и поведению, но ничего ФИО3 не отвечал. Затем, видимо, чтобы напугать Потерпевший №1 и получить ответ на своей вопрос, ФИО3 стал лицом к лицу с Потерпевший №1, своей правой рукой достал из кобуры, принадлежащий ему пистолет 

<

данные изъяты>, №, который находился в кобуре на его поясе, передернул затвор и направил его в сторону Потерпевший №1, при этом, в грубой нецензурной форме он продолжал требовать ответить на свой вопрос, о том, кто эти девушки, с которыми Потерпевший №1 часто видят. Потерпевший №1 что-то невнятно ответил ФИО3, закрыл автомобиль и направился в сторону подъезда № 

<

адрес>. Он в это время стоял на тротуаре, примерно в 5-7 метрах от них и пытался словами остановить ФИО3, но так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянении, то не реагировал на его просьбы оставить в покое Потерпевший №1 и направился следом за Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес>, он также направился за ними. На первом этаже подъезда № 

<

адрес> по указанному выше адресу, ФИО3 догнал Потерпевший №1, где кулаком своей правой руки нанес ему удар по голове с левой стороны, после чего, уже находясь у лифтов, ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область височной части головы слева, при этом, продолжал в грубой нецензурной форме выражаться в адрес Потерпевший №1 Он в это время пытался остановить ФИО3, отдергивал и отталкивал от Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время выбежал из подъезда, но ФИО3 проследовал за ним. Находясь на улице, Потерпевший №1 пытался отстраниться от преследований ФИО3, уходя от последнего вдоль придомовой территории, но на протяжении некоторого времени ФИО3 продолжал преследовать Потерпевший №1, демонстрируя в своих руках пистолет, в грубой нецензурной брани высказываясь в его адрес. Потерпевший №1 убегал от ФИО3, при этом, просил прекратить противоправные действия, не трогать его, оставить в покое и вообще, как ему казалось не понимал причины такого поведения со стороны ФИО3 Он в это время по прежнему пытался остановить ФИО3, отдергивал и отталкивал от Потерпевший №1, становился между ними, в какой-то момент он отнял у ФИО3 пистолет. Потерпевший №1 в это время успел сесть в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на переднее левое водительское сидение и закрылся в нём. Он поняв, что ФИО3 не успокоится, пока не получит ответ на свой вопрос, подошел к водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1 и через закрытое окно начал просить его, чтобы тот вышел из автомобиля и ответил на вопросы ФИО3, при этом, он держал в своей правой руке, принадлежащий ФИО3 пистолет, но он не угрожал им Потерпевший №1 и не демонстрировал его. ФИО3 в это время стоял перед капотом автомобиля, тем самым перегородив выезд Потерпевший №1 и продолжал в грубой нецензурной форме просить его выйти из автомобиля. ФИО3 попросил его отдать, принадлежащий ему пистолет, так как ФИО3 был очень агрессивен и он понимал, что ФИО3 всеравно не успокоится, он передал ему пистолет, который ФИО3 поместил в кобуру, после чего, ФИО3 попытался открыть переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, но она была закрыта. Он по прежнему пытался ФИО3 успокоить, уговаривал уйти, на что ФИО3 не реагировал и вновь извлек из кобуры, принадлежащий ему пистолет, направляя его дуло в лобовое стекло автомобиля марки 

<

данные изъяты>», в котором на переднем левом водительском сидении находился Потерпевший №1 Он пытаясь остановить ФИО3, перегородив ему путь, стал отталкивать его от автомобиля, также он своими руками пытался отклонить пистолет, но ФИО3 не давал ему этого сделать, тогда он поняв, что не сможет ФИО3 помешать, отошел в сторону, к тротуару. ФИО3 по прежнему в грубой нецензурной форме, держа в своей правой руке, принадлежащий ему пистолет, подошел к водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1 и требовал, чтобы тот вышел из него. Потерпевший №1 на его требования не реагировал и из автомобиля не выходил, а завел двигатель автомобиля, отчего у автомобиля загорелись габариты. ФИО3 опять подошел к капоту автомобиля, на расстоянии примерно 2 метра и держа своими обеими руками, принадлежащий ему пистолет, направил его дуло в лобовое стекло автомобиля марки «Haval», в сторону Потерпевший №1 Увидев это, он опять подошел к ФИО3 и просил его успокоиться и убрать пистолет, но ФИО3 его не слушал и оттолкнул в сторону, тогда он опять подошел к левой передней водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1 и попросил его выйти из автомобиля, ФИО3 в это время держа обеими руками, принадлежащий ему пистолет, продолжал целиться вниз лобового стекла автомобиля, с водительской стороны, а именно где сидел Потерпевший №1, при этом, он все это время просил ФИО3 опустить пистолет, но на его просьбы ФИО3 не реагировал и тогда он развернулся и пошел в сторону от автомобиля и ФИО3, в это время примерно в 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвел один выстрел в левую нижнюю водительскую часть лобового стекла автомобиля, за рулем которого сидел Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 на автомобиле резко тронулся вперед, отчего ФИО3 отскочил в сторону и начал движение из двора дома, ФИО3 побежал за ним, а он побежал за ФИО3 но догнать Потерпевший №1 им не удалось. После чего, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Видимо, чтобы еще сильнее напугать Потерпевший №1 ФИО3 говорил, что пистолет боевой, но он точно знал, что данный пистолет является травматическим; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он работает в должности ИДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа №, совместно с ИДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО16 Примерно в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного ДЧ ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» им поступило сообщение о повреждении автомобиля у 

<

адрес>, в связи с чем они незамедлительно проследовали к указанному адресу. Примерно в 

<

данные изъяты> они приехали к подъезду № 

<

адрес>. Там уже находился участковый уполномоченный полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО17 Также, у подъезда находился ранее неизвестный им мужчина, который представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ранее двое неизвестных ему мужчин, без какого-либо повода начали оскорблять его нецензурной бранью, угрожать пистолетом, после чего один из мужчин нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Он пытался скрыться от них в принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>, однако мужчины не отставали от него. После чего, один из мужчин, тот же, который нанес ему удары по голове, выстрелил в лобовое стекло, принадлежащего ему автомобиля из травматического пистолета, в результате чего повредил его. Также, Потерпевший №1 указал, что данные мужчины ушли в направлении реки «

<

данные изъяты>». Совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> они решили проехать по двору данного дома, с целью отыскания этих мужчин. В непосредственной близости от подъезда № 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал им на двух ранее неизвестных им мужчин и пояснил, что именно они совершили в отношении него противоправные действия. Они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них на их просьбу повел себя агрессивно, начал кричать нецензурной бранью, оказывать сопротивление. В результате чего им пришлось применить к нему специальные средства - наручники. В ходе его задержания, из принадлежащей ему барсетки выпал пистолет 

<

данные изъяты> и 2 магазина к нему, которые впоследствии были изъяты осмотром места происшествия. Ими были установлены личности данных мужчин, а именно: Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другой мужчина, у которого из барсетки выпал пистолет и два магазина - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа. О/у ОУР ОП по г.о. 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, были проведены личные досмотры ФИО3 и Свидетель №5, которым также были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане шорт, надетых на последнего, обнаружены и изъяты 4 патрона от травматического пистолета с маркировкой 

<

данные изъяты> которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный подписями понятых, ФИО3 от подписи отказался. Также, в принадлежащей ему барсетке, обнаружен и изъят, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный подписями понятых, ФИО3 от подписи отказался. По факту изъятого, ФИО3 пояснил, что телефон и 4 патрона принадлежат ему и ранее патроны находились в магазине. Также, ФИО3 отказался от подписи в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №5 ничего не обнаружено и не изъято. Следователем СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО18, с участием специалиста ЭКЦ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО19, в присутствии понятых, было осмотрено место происшествия, в ходе чего, примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, на асфальте обнаружена и изъята 1 гильза с маркировкой 

<

данные изъяты>, которая была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный подписями понятых, участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. Также, в ходе осмотра места происшествия, примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, на асфальте, возле служебного автомобиля сотрудников ИДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> Пистолет был упакован в сейф-пакет № В00194369, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный подписями понятых, участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. Два магазина и 6 патронов были упакованы в сейф-пакет № В00194369, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный подписями понятых, участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. Также, в ходе дальнейшего осмотра места происшествия примерно в 30 метрах от подъезда № 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль красного цвета марки «

<

данные изъяты> в левой нижней части лобового стекла которого имеется сквозное отверстие. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данное сквозное отверстие образовалось в результате выстрела из травматического пистолета, который осуществил ФИО3 Все участвующие в осмотре места происшествия лица, поставили свои подписи в соответствующем протоколе осмотра, ФИО3 от подписи отказался. После чего, для осуществления дальнейшей проверки, ФИО3 и Свидетель №5 были доставлены в ОП по г.о. 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>, который показывал, что он проживает, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он находился у дома по месту проживания: 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в личных досмотрах ранее неизвестных ему мужчин, на что он согласился. После чего, совместно с ещё одним мужчиной понятым и сотрудниками полиции они проследовали к подъезду № вышеуказанного дома, где находились двое ранее неизвестных ему мужчин, которые представились как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, там находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ранее неизвестные ему ФИО3 и Свидетель №5, без какого-либо повода начали оскорблять его нецензурной бранью, угрожать пистолетом, после чего, ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и выстрелил в лобовое стекло, принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты> из травматического пистолета, в результате чего повредил его. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3 и Свидетель №5 также были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего, в ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане шорт, надетых на последнего, обнаружены и изъяты 4 патрона от травматического пистолета с маркировкой 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный его подписью, подписью второго понятого, ФИО3 от подписи отказался. Также, в принадлежащей ему барсетке, обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный его подписью, подписью второго понятого, ФИО3 от подписи отказался. По факту изъятого, ФИО3 пояснил, что телефон и 4 патрона принадлежат ему и ранее патроны находились в магазине. Также, ФИО3 отказался от подписи в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №5 ничего не обнаружено и не изъято. После чего, в их присутствии, было осмотрено место происшествия, в ходе чего примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, на асфальте обнаружена и изъята 1 гильза с маркировкой 

<

данные изъяты>, которая была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный его подписью, подписью второго понятого, подписями участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. Также, в ходе осмотра места происшествия, примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, на асфальте, возле служебного автомобиля сотрудников ИДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты: пистолет 

<

данные изъяты> и 2 магазина к нему, в одном из магазинов находилось 6 патронов с маркировкой 

<

данные изъяты> Пистолет был упакован в сейф-пакет № 

<

данные изъяты>, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный его подписью, подписью второго понятого, участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. Два магазина и 6 патронов были упакованы в сейф-пакет № 

<

данные изъяты>, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати №, заверенный его подписью, подписью второго понятого, участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. Также, в ходе дальнейшего осмотра места происшествия примерно в 30 метрах от подъезда № 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль красного цвета марки «

<

данные изъяты>, в левой нижней части лобового стекла которого имеется сквозное отверстие. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данное сквозное отверстие образовалось в результате выстрела из травматического пистолета, который осуществил ФИО3 Во всех документах, составляемых сотрудниками полиции, он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 от подписи отказался. По данному факту сотрудникам полиции он дал письменное объяснение.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия отдела полиции 

<

данные изъяты>

- карточкой происшествия отдела полиции 

<

данные изъяты>

- карточкой происшествия отдела полиции 

<

данные изъяты>

- карточкой происшествия отдела полиции 

<

данные изъяты>

- рапортом ИДПС ОР Госавтоинспекции 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты>

- доверенностью 

<

данные изъяты>

- справками ГБУЗ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ГБУЗ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании по характеристике личности ФИО3, который показал, что ФИО3 является его старшим братом. Охарактеризовать брата он может только с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, всегда материально помогает матери и бабушке, ценит справедливость. Его брат ФИО5 всегда был примером для него, занимался его воспитанием.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленных ему обвинений, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, в протоколе осмотра документов, в заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО23, не являющегося очевидцем событий, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, а лишь характеризуют личность подсудимого ФИО3

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления от 15.11.2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что место происшествия – в 20 метрах от подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также в подъезде 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, время совершения противоправных действий – период примерно с 

<

данные изъяты> использование для начала конфликта малозначительного повода, то есть беспричинно, а также конкретные действия ФИО3, который направлял дуло пистолета № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты> сторону потерпевшего Потерпевший №1, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар по голове с левой стороны, а также один удар в область левой височной части головы, впоследствии преследовал потерпевшего Потерпевший №1 вдоль придомовой территории, произвел один выстрел в левую нижнюю часть лобового стекла автомобиля за рулем которого находился потерпевший Потерпевший №1, безусловно свидетельствуют о грубом нарушении ФИО3 общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, а также о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в аб. 2, 3 п. 1 (1) постановления от 15.11.2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.11.2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" разъяснил, что под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (пункт 3).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт 2 названного постановления).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 при совершении преступления использовал пистолет № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 

<

данные изъяты>, исправный и пригодный для стрельбы, то есть предмет, обладающий ударными свойствами и поражающей способностью. 

По смыслу закона, выраженному в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО3, используя малозначительный повод, т.е. беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя открыто и очевидно для окружающих, демонстративно и пренебрежительно относясь к общепризнанным нормам и правилам поведения в общественных местах, а именно: в 20 метрах от подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также в подъезде 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, направлял дуло пистолета № промышленного изготовления, модели 

<

данные изъяты> в сторону потерпевшего Потерпевший №1, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар по голове с левой стороны, а также один удар в область левой височной части головы, впоследствии преследовал потерпевшего Потерпевший №1 вдоль придомовой территории, произвел один выстрел в левую нижнюю часть лобового стекла автомобиля за рулем которого находился потерпевший Потерпевший №1, в результате чего на лобовом стекле автомобиля образовались повреждения, то есть ФИО3 помимо умышленного повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, то есть содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> тогда как сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, то есть в несколько раз превышает доходы потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО3 в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО3 данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и бабушки, нахождение на иждивении матери и бабушки, являющихся пенсионерами, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступлений и, что указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, в материалах дела не имеется. Как пояснил подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия мотивом к совершению преступлений явилось то, что Свидетель №5 указал ему на потерпевшего Потерпевший №1, как на лицо, которое Свидетель №5 каждый день видит с новыми молодыми девушками (девочками). Аналогичные обстоятельства подтверждаются и показания свидетеля Свидетель №5, данными в ходе представительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ФИО3, подойдя к нему стал интересоваться тем, кто те девушки, с которыми Потерпевший №1 якобы часто видят.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО3, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что также будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест – отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова