ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 11 января 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их законных представителей соответственно И.Е.Н., С.Е.А., Г.А.В., защитников Черных А.Г., Черных Б.У., Эгго В.Н., представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - С., действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон, аналогичное ходатайство заявил защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Черных Б.У.

Заявленные ходатайства были полностью поддержаны остальными защитниками, самими обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, их законными представителями. Последние, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обвиняемые пояснили суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Апханов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, находя ходатайства обоснованными. 

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемых, характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемых, предупреждение совершения новых преступлений, суд, убедившись, что обвиняемые осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, освободить обвиняемых от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. 

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Из материалов дела следует, что обвиняемые ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, принесли извинения представителю потерпевшего, его ходатайство не противоречит требованиям закона, последний как уполномоченный представитель потерпевшего добровольно примирился с обвиняемыми, гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено, уголовно-процессуальное примирение достигнуто, несмотря на возврат похищенного в разукомплектованном виде. 

Кроме того, ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела пояснил сотрудникам полиции о совершении им преступления при соучастии конкретно названных лиц (т. 

<

данные изъяты>), он же до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия указал на местонахождение похищенного, в результате чего оно было возвращено законному владельцу (т. 

<

данные изъяты>), в настоящее время данное имущество находится у потерпевшего, остальные обвиняемые также дали изобличающие себя подробные и стабильные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании. 

В данном случае при прекращении уголовного преследования в отношении всех по делу обвиняемых в связи с примирением сторон уголовное дело также подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении обвиняемых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: электродвигатель, 3 высокотемпературных вентилятора для сушильных камер – оставить у законного владельца. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова