Ершова Е.Ю. Дело № 77-5/2026 

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 января 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремченко Е.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.01.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.01.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Еремченко Е.П. выражает несогласие с судебным постановлением, просит отменить судебное постановление, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судья районного суда в постановлении лишь перечислил доказательства, не приведя мотивированного решения по делу. Судья в постановлении сослался на протокол изъятия предметов, однако в резолютивной части не принял по нему решения. Также защитник указывает на то, что рассмотрение дело было назначено на 14 час. 10 мин., а в 15 час. уже было вынесено постановление. По мнению защитника, за столь короткий срок не могли быть обеспечены и реализованы права ФИО1, в том числе право на защиту.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1 и его защитника прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

Согласно ст. 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.01.2026 около 14 час. 10 мин. в /__/ на /__/ около здания № /__/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по Кировскому району г.Томска был замечен гражданин, как позже было установлено ФИО1, который вел себя подозрительно, а именно озирался, ходил без видимого направления, заходя в переулки, примыкающие к /__/, держал в руках мобильный телефон, которым, по всей видимости, осуществлял фотографирование, при этом явно избегал проезжающие автомобили и прохожих, прятался за сугробами и припаркованными автомобилями. Имея основания подозревать указанного гражданина в противоправной деятельности, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Кировскому району г. Томска П. подошел к нему, показав служебное удостоверение в развернутом виде, предъявил законные требования предоставить документы, удостоверяющие личность, и пройти к патрульному автомобилю для доставления в ОМВД России по Кировскому району г.Томска для проверки гражданина на предмет розыска. На указанные законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом нервничал, засунул руки в наружные карманы брюк и совершил резкий выпад в направлении сотрудника полиции, попытался скрыться и оказать сопротивление сотрудникам полиции, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции на основании п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции П. при исполнении им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

протоколом об административном задержании № 24 от 10.01.2026, протоколом об административном правонарушении 70 002 

<

...> от 09.01.2026; справкой на лицо по учетам СООП, карточкой правонарушения, рапортами полицейских С. Г., П., О. от 09.01.2026 и иными материалами дела.

Таким образом, сотрудники полиции действовали сообразно указанной обстановки, имея основания подозревать ФИО1 в противоправной деятельности.

Законное требование полицейских о необходимости предъявить документы, удостоверяющие личность, и сесть в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции ФИО1 проигнорировал, пытался оказать сопротивление полицейским и скрыться, в связи с чем к нему полицейскими была применена физическая сила и специальные средства.

Следовательно, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления допущено не было.

При рассмотрении дела ему была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, однако лица, которых он назвал по объективным причинам не могли принять участие в рассмотрении дела, в том числе в виду сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел.

Все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса. Оснований для снижения срока административного ареста суд не усматривает, не смотря на положительные характеристики с места работы.

При личном досмотре у ФИО1 были изъяты две банковские карты и мобильный телефон. Из материалов дела не следует, что они были признаны вещественным доказательством по делу, а потому необходимости в принятии отдельного процессуального решения о их судьбе не требуется. По окончанию срока административного ареста они должны быть выданы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.01.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев