версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2019 года .............. 

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в исковом заявлении, а в судебном заседании представитель истца ФИО5 указано на то, что .............. на .............. произошел страховой случай (ДТП) по вине ФИО6, управляющего транспортным средством .............. .............. госномер .............., в результате чего транспортное средство ФИО2 .............. получило технические повреждения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ...............

Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована ООО СК «Ангара» (страховой полис .............. ..............) и .............. ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ООО СК «Ангара» в установленный законом срок осмотр поврежденного .............. не произвело, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения путем направления на СТОА не направило, выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 .............. составляет с учетом износа 113100 рублей.

.............. ответчиком ООО СК «Ангара» была получена претензия ФИО2, однако страховая выплата не произведена. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена до .............., на день обращения в суд .............. просрочка составляет 45 дней, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50895 рублей из расчета: 113100 х 1% х 45, а также штраф в размере 50% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

Кроме того, в связи с несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 9000 рублей за период с 01 февраля по .............. исходя из расчета: 400000 х 0,05% х 45. 

Виновным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 113100 рублей;

- неустойку в размере 50895 рублей;

- финансовую санкцию на день вынесения решения суда в размере 20800 рублей;

- штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы на услуги почтовой связи в размере 259 рублей 18 копейки;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей;

- расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 1350 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчику ООО «Ангара» в целях обеспечения состязательности процесса в порядке статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрении дела судебными повестками, электронной почтой на адрес: myy@ic-anqara.ru, в том числе путем размещения информации на официальном сайте городского суда в сети Интернет.

А поэтому исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным.

Однако ответчик возражений на иск не представил, копию выплатного дела с фотографиями поврежденного автомобиля суду не направил, об отложении дела не просил, своего представителя в суд без объяснения причин не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Поэтому суд считает, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, его представитель не явился в суд без уважительных причин и данные обстоятельства в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенною действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от .............. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ...............

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, .............. на .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО6, который при управлении автомобилем МАЗ .............. госномер .............. нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ФИО2, допустил столкновение с ним и причинил этому автомобилю технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Ангара» по полису страхования МММ .............. сроком действия с .............. по ...............

.............. ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Ангара», в котором просила выплатить страховое возмещение, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

.............. ООО СК «Ангара» выдало ФИО2 направление на осмотр транспортного средства .............., однако этот осмотр не проведен. 

.............. представитель ФИО2 электронной почтой направила заявление страховщику о том, что осмотр транспортного средства не произведен и просила сообщить о времени и месте его проведения с указанием ее контактных данных (номер телефон и электронная почта). 

.............. представитель ФИО2 электронной почтой направил ООО СК «Ангара» уведомление о том, что ею .............. самостоятельно будет проводиться экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и указала место ее проведения и свои контакные данные (номер телефона и электронную почту). Почтой России это уведомление было получено адресатом ...............

По представленному истцом экспертному заключению .............. от .............. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo госномер н889хр26, согласно которого стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113100 рублей. За проведение экспертизы ФИО2 по квитанции уплачено 15000 рублей. 

.............. представитель ФИО2 направил ООО СК «Ангара» претензию с приложением этого заключения и квитанцию на 15000 рублей, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 113000 рублей, неустойку в размере 20358 рублей, финансовую санкцию в размере 3600 рублей, расходы по оценке в 15000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

По отчету об отслеживании почтовых отправлений эта претензия получена адресатом .............. и оставлена без ответа. 

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений против установленного результата ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Проанализировав представленное истцом заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено в основу принимаемого решения.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 113100 рублей суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку страховщик длительное время не направлял страхователю никакой информации по страховому случаю, то истец понесла убытки на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей и диагностику автомобиля в размере 1350 рублей, которые подлежат возмещению страховщиком как убытки в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (пункт 78).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как было установлено в судебном заседании, в ООО СК «Ангара» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков .............., поэтому ответчик обязан был выдать направление на ремонт с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате не позднее ...............

Однако в установленный срок страховая выплата не произведена и отказ в ней не последовал. 

Следовательно, просрочка по выплате страхового возмещения в размере 113100 рублей с .............. (следующий день за истечением срока выплаты страхового возмещения) по .............. (день обращения истца в суд) составляет 45 дней.

Поэтому неустойка за указанный период составляет 50895 рублей (113100 х 1% х 45), а финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с .............. (следующий день за истечением срока выплаты страхового возмещения) по .............. (день вынесения решения суда) в размере 20800 рублей (400000 руб. х 0,05 % х 104 дня).

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ФИО2 обращалась в ООО СК «Ангара» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме, и ее требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ООО СК «Ангара» в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение ее требований в добровольном порядке в сумме 56550 рублей (113100 х 50%).

Поскольку ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, то оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки и штрафа не имеется и подлежат взысканию в полном размере. 

Обосновывая компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, истец и ее представитель сослались на то, что в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме она была лишена возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у нее нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. 

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения и при таких обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а потому исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 3000 рублей, отказывая во взыскании сверх данной суммы, т.е. на 7000 рублей.

Представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство об обращении данного решения суда к немедленному исполнению, которое мотивировано тем, что промедление его исполнения может привести к невозможности взыскания присужденных сумм в связи с наличием предъявленных к ответчику более 20 исковых заявлений Банка России в Арбитражный суд .............., а также в связи с отзывом Банком России лицензии на осуществление добровольного имущественного страхование, на осуществление добровольного личного страхования и назначением временной администрации.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Исходя из этой нормы и учитывая приведенные представителем истца и подтвержденные им обстоятельства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его. 

По положениям части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им документально подтвержденном размере расходы на услуги почтовой связи в сумме 259 рублей 18 копеек. 

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 данного Кодекса и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа в размере 5149 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара»:

- страховое возмещение в размере 113100 рублей;

- неустойку в размере 50895 рублей;

- финансовую санкцию на день вынесения решения суда в размере 20800 рублей;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 56550 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, во взыскании сверх этой суммы, то есть 7000 рублей – отказать;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей;

- расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 1350 рублей.

- расходы на услуги почтовой связи в размере 259 рублей 18 копейки;

В этой части обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в бюджет Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 5149 рублей 90 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий