РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2021 по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в его обоснование указала, что 26.07.2020 заключила с АО «Русфинанс Банк» кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 913378,77 руб. При оформлении договора она была застрахована по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», в рамках указанного договора кредитования от 26.07.2020, страховая премия составила 95904,77 руб. 08.08.2020 она по почте направила ответчику заявление об отказе от страхования и о возврате страховой премии. О принятом по данному заявлению решении ответчик её не уведомил. 

Со ссылкой на Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, истец просила расторгнуть договор страхования от 26.07.2020 года, заключенный между ней и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 95904,77 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 345,98 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов ФИО2, которая просила удовлетворить исковые требования в ее отсутствие. 

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в ранее представленном отзыве на иск просил его оставить без удовлетворения, в случае его удовлетворения применить к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель третьего лица АО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.07.2020 ФИО1 и АО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор 

<

***> Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 913378,77 руб. под 10,90% годовых на срок до 28.07.2025.

При оформлении кредитного договора ФИО1 обратилась в банк с заявлением о согласии быть застрахованным по договору группового страхования, заключенного между банком, как страхователем, и страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования страховая премия составляет 95904,77 руб., которая включена в сумму предоставленного кредита.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

08.08.2020 истец посредством почтовой связи направила в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, заявление страховщиком получено, но ответа на данное обращение истец не получила, денежные средства возвращены не были.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ФИО1 подала заявление об отказе от договора страхования 08.08.2020, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией безосновательно проигнорировано заявление застрахованного лица о расторжении договора страхования, что привело к нарушению её прав потребителя.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 была вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 95904,77 руб.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Ввиду того, что по договору страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем (банком) и страховщиком (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО1 от имени поверенного (банка).

При таких обстоятельствах Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям.

Из представленных в материалы дела данных следует, что страховая премия в сумме 95904,77 руб. банком перечислена страховщику, в связи с чем уплаченная ФИО1 страховая премия в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 1000 руб.

Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 48452,39 руб. (95904,77 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком продолжается нарушение прав истца, а также то, что ответчик в части указанных требований действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими в размере 15000 рублей.

Другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в размере 345,98 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из Программы страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита 

<

***> Ф от 26.07.2020, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 95904 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 48452 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 345 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета администрации МО «Приволжский район» Астраханской области госпошлину в размере 4387 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов