РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств части компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику единовременную компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась отработать 

<

данные изъяты> основному месту работы в учреждении здравоохранения на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством, а в случае прекращения трудового договора до истечения данного срока-возвратить уполномоченному органу часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения договора, пропорционально неотработанному времени. 

<

адрес> свои обязательства по договору № исполнил в полном объеме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ответчика был расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик отработал 

<

данные изъяты> дня, вместо 

<

данные изъяты> дней. Истец просит взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанную пропорционально неотработанному времени. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала в полном объеме согласно изложенных в нем доводов.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в суд своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, исковые требования не признала, полагает их не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано на осуществление Федеральным фондом обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 

<

данные изъяты> прибывшим в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор.

Часть 12.2 указанной статьи Закона предусматривает в качестве обязательного условия для выплаты, закрепление в договоре о предоставлении компенсационной выплаты, обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения.

ФИО1 обратился в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплате в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>, 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты денежных средств в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора ФИО1 обязался отработать в течение 

<

данные изъяты> в которые не включаются периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком, по основному месту работы 

<

адрес> на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором, заключенным между ним и 

<

адрес>

Возвратить 

<

адрес> до истечения пятилетнего срока со дня его заключения (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса российской Федерации) часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду в течение 

<

данные изъяты> со дня прекращения трудового договора (2.3.2 Договора).

<

адрес> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1, уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя. 

Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед 

<

адрес> по договору исполнил не в полном объеме, не отработав необходимый пятилетний период времени, в связи с которым ему была предоставлена выплата. Согласно условиям договора ответчику необходимо было отработать 

<

данные изъяты>. Фактически ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Условия пункта 2.3.2. Договора предусматривают обязанность ответчика возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду в течение 30 дней со дня прекращения указанного выше трудового договора. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Предоставленная ФИО1, единовременная компенсационная выплата носит целевой, стимулирующий характер и направлена на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников).

Таким образом, не отработав предусмотренного договором периода времени, и не возвратив при этом часть компенсационной выплаты, ФИО1 получил неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в пользу истца. Проверив расчеты истца, суд находит их нормативно обоснованными и арифметически верными. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, установленной пунктом 4.1 договора № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, не подлежит удовлетворению, так как данным пунктом не был сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора.

По вопросу применения последствий пропуска срока исковой давности суд пришел к выводу, что истцом данный срок на обращение в суд не пропущен. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик фактически не работал с сентября ДД.ММ.ГГГГ не являются юридически значимыми, так как стороны в пункте 2.3.2 предусмотрена обязанность ответчика вернуть денежные средства после расторжения трудового договора. Трудовой договор между медицинским работником и работодателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела приказом №-к.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Стороны в пункте 2.3.2. договора № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, достигли соглашения о то, что 

ответчик был обязан возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока в 

<

данные изъяты> со дня прекращения трудового договора. Таким образом, право на обращение в суд у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности для истца истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> обратился в 

<

адрес> суд (с учетом установленной сторонами пунктом 4.1 договорной подсудности) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа истцу по указанному основанию нет.

С учетом установленной в судебном заседании обязанности ответчика вернуть спорную выплату, с ответчика ФИО1 в пользу 

<

адрес> подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес> через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.