Дело № 2-1566/2025

УИД: 05RS0038-01-2023-007634-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания - Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что по кредитному договору № от 15.12.2022 истец предостаивил ФИО1 кредит в сумме 5500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>, под 11.4% годовых на срок по 15.12.2052 г., считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил указанную квартиру в залог (ипотеку).

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,50% от Суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.07.2023 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 5766300,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5498402,87 руб., задолженности по просроченным процентам 267898,07 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Просил суд взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2022 года в сумме 5766300,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5498402,87 руб., задолженности по просроченным процентам 267898,07 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2022 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО1; обратить взыскание на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 72,1 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № истец предоставил ответчику кредит в сумме 5500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: г Махачкала, 

<

адрес>, ФИО7 ФИО9, 

<

адрес>, под 11.4% годовых на срок по 15.12.2052 г., считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по состоянию на 21.07.2023 года составляет 5766300,94 руб., состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5498402,87 руб., задолженности по просроченным процентам 267898,07 руб.

Доводы истца о задолженности ответчицей не опровергаются, доказательства погашения указанной задолженности не представлены. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств на счет ответчика подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС». Судебная экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, на момент рассмотрения гражданского дела. 

Согласно письму генерального директора ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС» ФИО2, данное гражданское дело возвращено в адрес суда без выполнения экспертизы в связи с тем, что ФИО1 отказалась предоставить доступ к объекту исследования, то есть не дала осмотреть квартиру, расположенную по адресу: ФИО10, а также отказалась от оплаты расходов за проведение судебной экспертизы. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что ответчик ФИО1 препятствует проведению экспертизы, не давая ее осмотреть, суд исходит из имеющихся материалов дела, а также стоимости квартиры, определенной на момент заключения кредитного договора. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество – квартиру, общей площадью 72,1 кв.м, расположенную по адресу: ФИО12, кадастровый (условный) номер: ФИО11, на приобретение которой был предоставлен кредит.

Доводы ответчика об отсутствии закладной судом во внимание не принимаются, так как залог недвижимости ответчика возник в силу нормы ч. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком заключенного кредитного договора. 

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принципа пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 43 031 руб. 50 копеек, несение которой подтверждается платежным поручением № от 07.08.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России» (ИНН-ФИО13) к ФИО1) (паспорт ФИО14) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО15) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.12.2022 года в сумме 5 766 300,94 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 5 498 402,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 267 898,07 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 72,1 кв. м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО16.ФИО17, кадастровый (условный) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 6 079 145,4 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 с ФИО1 (паспорт ФИО18) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 031 рублей 50 копеек (сорок три тысяча тридцать один рублей пятьдесят копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.