УИД 26RS0010-01-2020-003334-39

Дело № 2-1719/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по 

Георгиевскому району СК (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО1, в обоснование заявленных требований сообщил, что в марте 2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное)) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 05 июня 2020 года № 18 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, с указанием, что для назначения данной пенсии необходимо достижение возраста - 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет, и не менее 12 лет 06 месяцев специального стажа.

На момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ему исполнилось 59 лет, и по его мнению, страховой стаж составил 37 лет 11 месяц 12 дней, таким образом, для решения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении достаточно иметь стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии 6 лет 3 месяца.

Согласно оспариваемому решению, при применении норм ранее действовавшего пенсионного законодательства стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1956 года) и Списку (1991 года) составил 5 лет 7 месяцев 16 дней, в связи с тем, что ответчиком не все периоды работы истца включены в трудовой стаж.

С данным решением истец не согласен в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года (2 года 11 месяцев 24 дня) в ЗАО «МиГриКол» (до 20 декабря 1992 года - «Георгиевская обувная фабрика») в качестве литейщика цеха «Десма».

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями груда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиям, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Ответчиком спорный период работы ФИО1 с 07 января 1994 года по 31 декабря 96 года не засчитан в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку профессия, указанная в его документах - «литейщик», Списком №2 (1991) не была предусмотрена, а так же документально не подтверждено производство, в котором он работал.

В соответствии со Списком № 2 раздела XX «Легкая промышленность», подраздела 9 «производство химической продукции и изделий из нее для отраслей легкой и текстильной промышленности» предусмотрены - 2211000а-18213 «сборщики обуви, занятые сборкой обуви и изготовлением комплектующих деталей для нее методом горячей вулканизации и литья из пластмасс».

Согласно записям трудовой книжки на имя ФИО1, приказом от 08 мая 1985 года № 45-к, он принят в Георгиевскую обувную фабрику в пошивающий цех учеником фрезеровщика, приказами от 02 августа 1985 года №83-к, от 04 января 1987 года №1-к, истцу присвоены 2-й и 4-й разряд фрезеровщика; затяжчика, приказом от 02 декабря 1987 года №129-к он переведен в цех «Десма» учеником литейщика, приказом от 03 февраля 1988 года №25-к присвоен 5-й разряд литейщика, с 01 июля 1991 года переведен затяжчиком 4-го разряда в 3-й цех, приказом от 20 мая 1993 года №125 переведен на «Десму» литейщиком 5 разряда, а приказом от 16 апреля 1998 года №20 уволен по собственному желанию.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 23251-83 «Обувь» от 10 октября 1983 года, изготовление обуви включает в себя производство и сборку деталей верха и низа обуви. Деление на виды сборки обуви происходит, в том числе и по методам крепления деталей низа к заготовке верха, например химический, ниточные и т.д. Химические методы крепления подразделяются на клеевой, горячей вулканизации и литьевой. Обувь литьевого метода крепления это обувь, подошву которой прикрепляют к заготовке верха методами литья под давлением или жидкого формирования.

Между тем, работа ФИО1 в качестве литейщика обуви в спорный период подтверждается: архивной справкой от 06 июля 2020 года №11-37/390, выданной архивным отделом администрации города Георгиевска, а также личной карточкой работника (форма Т-2).

Однако в имеющихся и предоставленных истцом для назначения пенсии документах, название профессии, в которой он осуществлял свою трудовую деятельность «литейщик», не соответствует названию профессии, указанной в Списке № 2 «сборщик обуви». Допущенные работодателем ошибки в указании должности (в спорный период работы) не могут опровергать вид трудовой деятельности ФИО1 и служить основанием к незачету данных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

В связи с этим, при применении ранее действовавшего пенсионного законодательства, с учетом подлежащего включению в стаж периода работы с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года и зачтенных ответчиком 5 лет 7 месяцев 16 дней, общая продолжительность работы в тяжелых условиях, на дату обращения за назначением пенсии 06 марта 2020 года составит 8 лет 8 месяцев 10 дней, что по мнению истца достаточно для признания за ним права на досрочную страховую пенсию.

По указанным основаниям ФИО1 в иске и судебном заседании просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 05 июня 2020 года №18 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязать включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда период работы истца с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в качестве литейщика в ЗАО «МиГриКол»; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему пенсию по старости со дня обращения за таковой, то есть с 06 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 возражала в отношении заявленных ФИО1 требований, считает их необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду о том, что знаком с ФИО1, так как вместе работали на обувной фабрике, которая называлась «Мигрикол». Он – ФИО4 пришел работать на фабрику в 1988 году, а ФИО1 немного позже. Сначала они вместе с ФИО1 были учениками в 1988 году. Затем ему известно, что ФИО1 работал литейщиком примерно по 1990 год. Занимались литьем низа обуви горячим способом, работали с тяжелыми условиями труда. График работы был с 07.00 до 15.00 часов, а в сезон работали в 3 смены. Неделю работали в первую смену, следующую неделю во вторую смену. За вредные условия труда на работе выдавали спецодежду и молоко, начисляли премии, а также прибавляли к отпуску несколько дней.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду о том, что знакома с ФИО1, так как вместе работали на обувной фабрике «Мигрикол». Она в должности инженера по охране труда, а истец в должности литейщика низа обуви, она работала с 1988 года по 2002 год. В последние годы ее работы на фабрике руководством на нее была возложена обязанность заниматься кадрами и, пересматривая трудовые книжки, она обнаружила нарушения в записях трудовой книжки ФИО1 Литейщик низа обуви, литьевой метод, горячий цех, обувь была вся спресованная в горячем виде, поэтому было вредное производство. Ей известно, что работники за вредные условия работы получали дополнительный отпуск, спецодежду, ежедневно получали молоко, заработную плата отличалась от других работников. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3 (с последующими изменениями) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труд, применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности литейщика – сборщика обуви цеха «Десма» в ЗАО «МиГриКол».

ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03 ноября 1997 года (СНИЛС 

<

***>).

06 марта 2020 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив необходимые документы.

Решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 05 июня 2020 года № 18 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, с указанием, что для назначения данной пенсии необходимо достижение возраста - 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет, и не менее 12 лет 06 месяцев специального стажа. 

Так, в стаж работы с тяжелыми условиями, ответчиком не был включен период работы ФИО1, в том числе с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года (2 года 11 месяцев 24 дня) в ЗАО «МиГриКол» (до 20 декабря 1992 года - «Георгиевская обувная фабрика») в качестве литейщика цеха «Десма», поскольку профессия «литейщик» п. 9 «Производство химической продукции и изделий из нее для отраслей легкой и текстильной промышленности» раздела ХХ «Легкая промышленность» Списка № 2 (1991 года) не предусмотрена, а также документально не подтверждено производство, в котором работал истец. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды отражены без указания кода особых условий.

Согласно представленным ФИО1 документам, стаж его работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1991 года) составляет 8 месяцев (при требуемом 6 лет 3 месяца для мужчины в возрасте 59 лет), страховой стаж составил 37 лет 11 месяцев 12 дней.

Также истцу было разъяснено, что стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ). 

В этом случае в соответствии с Постановлением № 665 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992, применяется Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Список № 2 (1956), а для исчисления периодов работы применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 (далее Положение № 590). 

Так, в соответствии с п. 109 Положения № 590 период службы в армии приравнивается либо к работе с тяжелыми условиями труда (Список № 2 (1956 года)), которая предшествовала данному периоду службы, либо к работе с тяжелыми условиями труда (Список № 2 (1956 года)), которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения в училищах системы профессионально-технического образования приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

При этом приравниваемая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01 января 1992 года стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях. 

При отсутствии стажа с тяжелыми условиями труда, права на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО1 нет, в связи с этим решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости. 

Между тем, суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 05 июня 2020 года № 18 об отказе во включении периода работы ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в ЗАО «МиГриКол» в качестве литейщика цеха «Десма» и об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно данному Постановлению, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиям, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Список № 2, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, составлен законодателем по производственному признаку, поэтому досрочное пенсионное обеспечение предоставляется в зависимости от того, в каком производстве и в какой профессии (должности) был занят работник.

Ответчиком спорный период работы ФИО1 с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в ЗАО «МиГриКол» в качестве литейщика цеха «Десма» не засчитан в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку профессия, указанная в представленных истцом документах - «литейщик» Списком № 2 (1991) не предусмотрена, а также документально не подтверждено производство, в котором он работал.

В соответствии со Списком № 2 раздела XX «Легкая промышленность», подраздела 9 «производство химической продукции и изделий из нее для отраслей легкой и текстильной промышленности» предусмотрены - 2211000а-18213 «сборщики обуви, занятые сборкой обуви и изготовлением комплектующих деталей для нее методом горячей вулканизации и литья из пластмасс».

Согласно записям трудовой книжки на имя ФИО1, приказом от 08 мая 1985 года № 45-к, он принят в Георгиевскую обувную фабрику в пошивающий цех учеником фрезеровщика, приказами от 02 августа 1985 года №83-к, от 04 января 1987 года №1-к, истцу присвоены 2-й и 4-й разряд фрезеровщика; затяжчика, приказом от 02 декабря 1987 года №129-к он переведен в цех «Десма» учеником литейщика, приказом от 03 февраля 1988 года №25-к присвоен 5-й разряд литейщика, с 01 июля 1991 года переведен затяжчиком 4-го разряда в 3-й цех, приказом от 20 мая 1993 года №125 переведен на «Десму» литейщиком 5 разряда, а приказом от 16 апреля 1998 года №20 уволен по собственному желанию.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 23251-83 «Обувь» от 10 октября 1983 года, изготовление обуви включает в себя производство и сборку деталей верха и низа обуви. Деление на виды сборки обуви происходит, в том числе и по методам крепления деталей низа к заготовке верха, например химический, ниточные и т.д. Химические методы крепления подразделяются на клеевой, горячей вулканизации и литьевой. Обувь литьевого метода крепления это обувь, подошву которой прикрепляют к заготовке верха методами литья под давлением или жидкого формирования.

Между тем, работа ФИО1 в качестве литейщика обуви в спорный период подтверждается:

- архивной справкой от 06 июля 2020 года №11-37/390, выданной архивным отделом администрации города Георгиевска, согласно которой в документах архивного фонда ЗАО «МиГриКол» (ранее до 1996 года - «АОЗТ «МиГриКол», до 20.12.1992г. - «Георгиевская обувная фабрика»), в приказах директора по личному составу имеются сведения о переводе, литейщика 5-го разряда в цех «Десма» с 01 мая 1993 года (приказ от 20 мая 1993 года № 125) и о его увольнении, литейщика 5 разряда цеха «Десма», по собственному желанию, с 16 апреля 1998 года (приказ от 16 апреля 1998 года №20); в лицевых счетах работников с мая по декабрь 1985 года и с января 1987 года по апрель 1998 года истец значится работающим: с мая 1985 года ученик фрезеровщика 2 разряда, с января 1987 года затяжчик 4-го разряда, с июля 1987 года ЗПУ цех «Десма», с 01 февраля 1988 года литейщик 5-го разряда, с 03 июля 1989 года затяжчик 4-го разряда, с 01 мая 1993 года литейщик 5-го разряда цеха «Десма»;

- личной карточкой работника (форма Т-2), которая содержит сведения о работе в пошивающем цехе с мая 1988 года учеником фрезеровщика 2-го разряда, с января 1987 года затяжчиком 4-го разряда, с декабря 1987 года в цехе «Десма» литейщиком, с июня 1991 года затяжчиком 4-го разряджа, с мая 1993 года литейщиком 5-го разряда цеха «Десма».

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 13 марта 1986 года № 88/5- 131выпукс №48 (не применяется на территории Российской Федерации на основании постановления Минтруда России от 24 февраля 2004 года № 22) был предусмотрен Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими разделами ЕТКС, с указанием измененных наименований профессий, разделов и номеров выпусков, в которые они включены, из которого следует, что наименование профессий по действовавшему выпуску и разделу ЕТКС, издания 1976 года - литейщик обуви в наименовании профессий по действующим выпускам и разделам ЕТКС звучит как - сборщик обуви.

Поскольку Список № 2 не конкретизирует вид работ, которые должны выполняться сборщиками обуви, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС).

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, часть № 2 выпуска № 45 (выпуск утвержден Постановлением Минтруда РФ от 24 февраля 2004 года № 22) Раздел «Производство кожаной обуви» сборщик обуви 3-5 разряда выполняет сложные операции по сборке обуви на машине или вручную, в том числе изготовление деталей низа обуви методом литья, проведением пробной отливки.

Сборщик должен знать, в том числе правила и методы сборки низа обуви; технологию литья и вулканизации; температуру плавления вулканизационной массы; рецептуру дозировки компонентов при сборке обуви методом литья.

Примером работ указано - литье стелек и набоек, матриц силиконовых для тиснения одноцветных деталей, цельноформованной обуви (крепление подошвы и каблука), подошв и каблуков с имитацией под наборный, методом строчечно-прессовой вулканизации с боковым обжимом.

В исследованном в судебном заседании наблюдательном деле в отношении ЗАО «МиГриКол» имеются: Устав общества в редакции 1996 года, в котором указано, что ЗАО «МиГриКол» юридическое лицо; основными видами деятельности являлось, в том числе изготовление кожаной и текстильной обуви весенне-летнего ассортимента; штатное расписание за 1997-1999 годы, в котором предусмотрена профессия «литейщик низа обуви» (на 1997 год - 16 штатных единиц, на 01 января 1998 года - 8 штатных единиц, на 01 января 1999 года - 11 штатных единиц); инвентарная карточка № 609, в которой отражены сведения о том, что литьевой автомат «Десма-781» предназначен для литья подошвы на заготовки; инвентарная карточка № 767, в которой содержатся сведения о том, что литьевой автомат «Десма»-781 предназначен для литья обуви методом литьевого крепления.

Таким образом, суд считает, что работая литейщиком в обувном производстве с мая 1993 года по апрель 1998 года, в том числе в спорный период с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года (2 года 11 месяцев 24 дня) в ЗАО «МиГриКол» (до 20.12.1992 - «Георгиевская обувная фабрика») в качестве литейщика цеха «Десма», ФИО1 фактически выполнял обязанности по должности сборщика обуви методом литья. В его обязанности входил отлив подошвы. Согласно доводам истца и показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, заготовленная обувь отправлялась в цех на «Десму» (литьевая машина), включалась печь, затем заготовку надевали на колодку, потом отправляли все в пресс-форму, где под давлением выливалась подошва из литьевого материала (полиуретан, поливинилхлорид) и приклеивалась так как работа была вредная из-за постоянного испарения пластмассы.

В предоставленных ФИО1 для назначения пенсии документах, название профессии, в которой он осуществлял свою трудовую деятельность указана «литейщик», не соответствует названию профессии, указанной в Списке № 2 «сборщик обуви». Однако, допущенные работодателем ошибки в указании должности (в спорный период работы) не опровергают вида трудовой деятельности истца и не могут служить основанием к незачету данных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

Тем более что, согласно действующему пенсионному законодательству - характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, подтверждаются в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой организацией со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы.

Из технологического процесса литейщика низа обуви, утвержденного директором ООО «МиГриКол» ФИО6, следует, что ФИО1, работая литейщиком низа обуви, занимался сборкой и изготовлением комплектующих деталей обуви методом литья из пластмасс. Литейщик 8 часов находится в литейном цехе «Десма», рабочее место находится на расстоянии 1,5 м от места впрыска поливинилхлорида.

Таким образом, спорный период работы истца с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку как установлено судом, работая в спорный период в ЗАО «МиГриКол», Ш.Л.ЮБ. осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, относящихся к работам, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (по Списку № 2 раздела XX пункта 9 код 22111000а-18213.

Кроме того, период работы истца в этой же должности и в этом же предприятии в качестве литейщика цеха «Десма» в ЗАО «МиГриКол» с 01 февраля 1997 по 30 сентября 1997 года ответчиком включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При применении ранее действовавшего пенсионного законодательства, с учетом подлежащего включению в стаж периода с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года (2 года 11 месяцев 24 дня) и зачтенных ответчиком 5 лет 7 месяцев 16 дней, общая продолжительность работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда, на дату обращения за назначением пенсии 06 марта 2020 года, составит 8 лет 8 месяцев 10 дней, что достаточно, для признания за мной права на досрочную страховую пенсию.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования Ш.Л.ЮВ. к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 05 июня 2020 года №18 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию ФИО1 в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 07 января 1994 года по 31 декабря 1996 года в качестве литейщика в ЗАО «МиГриКол».

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему пенсию по старости со дня обращения за таковой, то есть с 06 марта 2020 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит