Судья Марилова Н.А. 22-614/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.,

с участием: 

прокурора Есюниной Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Янкина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «19» марта 2024 года апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой И.С., действующей в защиту осужденного, на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, ранее судимый:

19.05.2017 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 01.08.2018 условное осуждение по приговору от 19.05.2017 отменено, направлен для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 14.04.2020 по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 03.04.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца лишением свободы; 

осужденный 14.03.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 04.07.2023) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.07.2023 по отбытию срока наказания, 

осужден к наказанию:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. 

В окончательное наказание засчитано наказание, полностью отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2023 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО 3 395 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционной жалобы адвоката; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Янкина А.Е., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Есюниной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение цепной электрической пилы Huter ELS-2200P 70/10/6, принадлежащей ФИО, стоимостью 3395 рублей, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова И.С., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений ФИО1 в адрес потерпевшего, который их принял и просил не назначать ему суровое наказание. Считает, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, указывает, что в нарушение положений п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55, в приговоре отсутствует срок отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с согласия потерпевшего ФИО и государственного обвинителя.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, и защитником в данной части приговор не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно учел признание вины ФИО1 и раскаяния в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, его явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам защитника, принесение извинений потерпевшему, с учетом того, что последним заявлен иск о возмещении материального ущерба, который не возмещен, как и мнение потерпевшего о назначении наказании, в силу ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, и не являются безусловным основанием для снижения осужденному наказания.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обосновав назначенное ФИО1 наказание, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к нему правил ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не учел, что в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вопреки указанным требованиям действующего законодательства, суд в резолютивной части приговора указал о зачете ФИО1 в срок наказания полностью отбытое им наказание по приговору от 14.03.2023, однако срок последнего не указал.

Из материалов уголовного дела следует, что до постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2023, с 23 февраля 2023 года по 17 июля 2023 года (том 2 л.д. 24, 36) и данный срок суду следовало зачесть ФИО1 в окончательный срок основного наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку правильное разрешение вопроса зачета отбытого наказания не ухудшает положение осужденного, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в указанной части.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

уточнить в резолютивной части приговора, что зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2023, с 23 февраля 2023 года по 17 июля 2023 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой И.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ишимского городского суда Тюменской области.