11OS0000-01-2023-000178-09

Дело №3а-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

решением ... суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ..., ... о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года решение суда от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение от 25 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 16 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному административному делу.

В обоснование требования указал, что общая продолжительность рассмотрения административного дела судом первой инстанции составила 5 месяцев и не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства, административный истец считает нарушение срока принятия искового заявления к производству суда, несвоевременное составление мотивированного решения и направления его копии участникам разбирательства.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на возвраты иска по основаниям нарушения порядка его подачи в суд, содержание в едином помещении камерного типа, водворение в марте 2023 года в штрафной изолятор исправительного учреждения, содержание в которых предполагает определенные ограничения для осужденного.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требование и ходатайство поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что процессуальный срок для обращения с заявленным требованием пропущен без уважительных причин, общий срок судопроизводства по делу составил 7 месяцев и 1 день и не содержит признаков нарушения разумного срока.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №2а-823/2022, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В развитие приведенных конституционных положений статья 1 Закона №68-ФЗ устанавливает, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом № 68-ФЗ присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. 

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, находившегося в производстве ... суда Республики Коми, следует, что 24 сентября 2021 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с ... компенсации морального вреда.

Определением судьи от 29 сентября 2021 года указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2021 года.

После устранения недостатков 26 октября 2021 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки соответчиком привлечена ..., назначено предварительное судебное заседание на 25 ноября 2021 года. 

В указанный день предварительное судебное заседание отложено на 16 декабря 2021 года в связи с привлечением к участию в деле третьим лицом ....

16 декабря 2021 года по итогам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным и назначено слушанием на 19 января 2022 года. 

В судебном заседании, состоявшемся 19 января 2022 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначив судебное заседание на 15 февраля 2022 года.

В указанный день административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения, изготовленного в окончательной форме 22 февраля 2022 года, копия которого 22 февраля 2022 года направлена и 3 марта 2022 года вручена ФИО1 

10 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.

21 марта 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 5 апреля того же года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 25 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 19 апреля того же года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года решение ... суда Республики Коми от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2022 года. 

4 августа 2022 года от ФИО1 в суд поступила кассационная жалоба, которая 5 августа 2022 года вместе с административным делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили 17 августа 2022 года. Определением судьи от 18 августа 2022 года на 28 сентября того же года назначено рассмотрение административного дела. 28 сентября 2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции судебные акты судов двух инстанций оставлены без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце первом подпункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснил, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункты 49 и 50 постановления Пленума №11).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемая с 24 сентября 2021 года (дата поступления иска в ... суд Республики Коми) по дату вступления решения суда в законную силу 25 апреля 2022 года, составила 7 месяцев 1 день; при этом суд первой инстанции рассматривал дело 4 месяца 21 день. С момента поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции и до вынесения апелляционного определения прошел 1 месяц 15 дней, что соответствует пределам срока апелляционного рассмотрения дела, предусмотренным частью 1 статьи 305 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ) (пункт 57).

Действия суда при принятии административного иска, в том числе об оставлении его без движения, равно как и отложение судебного разбирательства, возможность перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Указанное дело представляло определенную фактическую, процессуальную сложность, обусловленную отбыванием административным истцом наказания по приговору суда в исправительном учреждении, временным периодом, который следовало проверить суду. На увеличение сроков его рассмотрения повлияли оставление административного искового заявления без движения, проведение необходимых процессуальных действий, в том числе направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, собирание доказательств, привлечение к участию в деле соответчика и заинтересованного лица, разрешение вопроса о виде судопроизводства, в порядке которого подлежало рассмотрению дело, обеспечение технической возможности участия осужденного ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. После принятия искового заявления к производству действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не выявлено, оно осуществлялось в целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц и на разумные периоды, длительность которых была обусловлена, в том числе, временем прохождения почтовой корреспонденции. Все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Вопреки утверждениям, содержащимся в административном иске, сроки изготовления судебного решения от 15 февраля 2022 года в окончательной форме и направления его копии лицам, участвующим в деле, установленные частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ судом соблюдены.

В судах апелляционной и кассационной инстанции производство по рассмотрению жалоб административного истца осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев. 

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Довод о затягивании судом сроков судопроизводства по делу своего подтверждения не нашел, о нарушении права на разумный срок не свидетельствует. 

Суд отмечает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, периодов бездействия в периоды рассмотрения дела со стороны судов не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и принимая во внимание хронологию действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения заявленной ФИО1 компенсации.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 КАС РФ и пункта 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Из материалов административного дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года. 

Следовательно, в данном случае последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу является 28 марта 2023 года.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановления Пленума №11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

При этом процессуальный закон не содержит требований, обязывающих административного истца при обращении с административным исковым заявлением о компенсации представить в суд копию итогового процессуального документа по делу, предусматривая лишь необходимость указания сведений о таком документе (статья 252 КАС РФ).

Первоначально с административным исковым заявлением о нарушении по административному делу №

<

Номер обезличен> права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился 16 декабря 2022 года (рег. №

<

Номер обезличен>), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление возвращено ФИО1, как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 251 КАС РФ, не через суд, принявший решение, о чем судьей Верховного Суда Республики Коми 19 декабря 2022 года вынесено определение, копия которого получена административным истцом 22 декабря 2022 года. 

В дальнейшем административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации, датированное 22 февраля 2023 года, поступило в ... суд Республики Коми 27 февраля 2023 года, в Верховный Суд Республики Коми – 3 марта того же года (рег. №

<

Номер обезличен>), 9 марта 2023 года определением судьи оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 28 марта того же года, о чем ФИО1 уведомлен 16 марта 2023 года. Определением судьи от 31 марта 2023 года данное заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения. Копия определения и административный исковой материал получены административным истцом 6 апреля 2023 года. 

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска направлены 20 апреля 2023 года согласно оттиску штампа отдела специального учета (канцелярии) исправительной колонии, то есть спустя почти 8 месяцев после вынесения определения судом кассационной инстанции.

Приведенные административным истцом в письменном ходатайстве и в судебном заседании причины пропуска срока на подачу заявления о присуждении компенсации, как то: содержание в едином помещении камерного типа, водворение в марте 2023 года в штрафной изолятор исправительного учреждения, нахождение на обследовании в филиале «... (согласно справке от 19 мая 2023 года с 28 января по 9 февраля 2023 года), возвращение судом административных исков ввиду их подачи с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд и, по убеждению суда, не свидетельствуют о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с иском в порядке главы 26 КАС РФ по уважительным причинам, поскольку не препятствовали ФИО2 обратиться в суд в течение определенного законодателем шестимесячного срока, установленного с учетом особенностей защищаемого права.

При этом суд также отмечает, что в период с октября 2022 года по март 2023 года административным истцом подавались иные административные исковые заявления в Верховный Суд Республики Коми (23 и 25 ноября 2022 года, 22 и 30 марта 2023 года), что свидетельствует, в свою очередь, о возможности реализации права на судебную защиту и одновременно опровергает его доводы о наличии препятствий для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации по делу №

<

Номер обезличен> в установленный статьей 251 КАС РФ и частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, в силу которых административный истец был лишен возможности своевременно подготовить и подать административное исковое заявление в установленном порядке и с соблюдением процессуального срока.

Пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова