Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

С участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

05 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просит суд признать незаконным увольнение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ответчика Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об увольнении истца ФИО1, с занимаемой должности, в соответствии подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы без уважительной причины; восстановить истца ФИО1 на работе в занимаемой должности заместителя генерального директора по производству; взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> руб. – заработную плату за время вынужденного прогула, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – денежную компенсацию за просрочку выплаты задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в занимаемой должности в размере 

<

данные изъяты> руб. ежедневно; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию (проценты) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от присужденной ко взысканию суммы задолженности по заработной плате в части за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты>., между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №. В соответствии с трудовым договором принят на работу на должность заместителя генерального директора по производству, место работы: 

<

адрес>, структурное подразделение АУП (п. 1.1. трудового договора), с непосредственным подчинением генеральному директору (п. 1.2. трудового договора). Работа определена основной работой (п. 1.3.), вид договора: бессрочный (п.1.4.), в случае производственной необходимости и в процессе хозяйственной деятельности предприятия, по приказу работодателя, может быть направлен в служебные командировки в пределах РФ (п.1.8.). К исполнению трудовых обязанностей приступил с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. трудового договора). Система оплаты труда: повременно-премиальная по окладу, согласно табеля (по часам) (п.3.1.). Установлен оклад 

<

данные изъяты> рублей в месяц (п.3.2.). На оклад, доплату, премию начисляется районный коэффициент 30% (п.3.3.). Заработная плата выплачивается в валюте: рубли, путем выдачи наличных денежных средств, в кассе работодателя (п.3.4.). Заработная плата выплачивается не позднее 15 и 30 числа месяца (п.3.6. договора). Трудовые обязанности, согласно указанного трудового договора, исполнялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», уволен 

<

данные изъяты>., с занимаемой должности, в соответствии подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно, за прогулы без уважительной причины. Согласно приказа № основанием увольнения указаны акт об отсутствии ФИО1, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, акт о запрете на поездку в 

<

адрес>, письмо о том, что ФИО1 официально не вызывался в 

<

адрес>.объяснительная ФИО1 Приказ вручен 

<

данные изъяты>., одновременно, выдана трудовая книжка, в которой запись об увольнении внесена с ошибками, без указания основания увольнения. На момент увольнения ответчик имел задолженность по заработной плате. Расчеты не произведены, при увольнении, до настоящего времени. С увольнением по перечисленным основаниям и обстоятельствам не согласен, по следующим основаниям и в виду следующих фактических обстоятельств дела. Ответчик входит в состав предприятий Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (ВОС), которая является учредителем ответчика, с размером доли уставного капитала 100%, которая определяет и координирует деятельность предприятий входящих в состав предприятий ВОС, при исполнении должностных обязанностей, в частности, принимал участие, в ходе инвентаризаций, обследования имущества предприятий ВОС, входил в состав соответствующих комиссий.Из сложившейся практики, Наблюдательный совет 

<

данные изъяты> ВОС, при необходимости принятия истцом участия, в обследовании имущества предприятий, уведомлял по телефону, дату исполнения истцом соответствующих обязательств, дату командирования, в устной форме согласовывал, с руководителем ответчика, после чего, выезжал, для исполнения должностных обязанностей по месту потребности. ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок из 

<

данные изъяты> ВОС, из которого следовало о необходимости прибытия, для участия в Наблюдательномсовете в 

<

адрес>. Перед командированием, убедился повторно в необходимости выезда и принятия участия в наблюдательном совете. Дата участия 

<

данные изъяты>. Командировка согласована с генеральным директором в устной форме. Весь рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ), находился в рабочей командировке, исполняя трудовые обязанности, с 08:00 по 17:00. В рамках исполнения должностных обязанностей, по решению членов Наблюдательного совета, входил в состав комиссии ООО «

<

данные изъяты> предприятие «

<

данные изъяты>», которой произведен осмотр технического состояния оборудования, переданного в адрес ООО «КП «

<

данные изъяты>» от ООО «НП «

<

данные изъяты>», о чем составлен соответствующий акт обследования оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с участием истца. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик затребовал объяснение, по факту отсутствия на рабочем месте в течение полного рабочего дня: прогула от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением в командировке и исполнением должностных обязанностей, недопущением прогула, со стороны истца, дано соответствующее объяснение. Ответчик, не обратил внимание, на объяснение, составил акт об отсутствии работника на рабочем месте № от 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым, отсутствовал на рабочем месте, в течение рабочего дня. По запросу ответчика 

<

данные изъяты> областная организация ВОС, исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что 

<

данные изъяты>., не вызывала истца в областную организацию ВОС. Согласно приказа о расторжении трудового договора № от 

<

данные изъяты>., основанием для увольнения указаны акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, акт о запрете на поездку в 

<

адрес>, письмо о том, что ФИО1 официально не вызывался в 

<

адрес>, объяснительная ФИО1 Уволен, по указанным основаниям, незаконно и необоснованно. Прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение полного рабочего дня, не допускал. 

<

данные изъяты>. исполнял трудовые обязанности, что подтверждается актом обследования оборудования переданного от ООО «

<

данные изъяты> предприятие «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты> предприятие «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>. Нарушена процедура, порядок увольнения. Правовые основания, для увольнения, по указанным основаниям отсутствуют фактически. Перечисленные документы, в обоснование увольнения, не могут быть использованы в качестве основания, при применении дисциплинарного взыскания, при увольнении. Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не составлен фактически, истцу не вручен, не может быть использован, в качестве доказательства прогула, в течение полного рабочего дня. Кроме того, истцом не оспаривается факт непосредственного отсутствия в офисе 

<

адрес>, в связи с командированием в 

<

адрес>. Акт о запрете на поездку в 

<

адрес>, не вручен истцу, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени. Письмо о том, что ФИО1 официально не вызывался в 

<

адрес>, по запросу ответчика, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что 

<

данные изъяты>., не вызывался в областную организацию ВОС, подтверждает лишь, что именно ДД.ММ.ГГГГ не приглашен в 

<

адрес>, однако, с чем не спорит, т.к. вызов о необходимости принимать участие в Наблюдательном совете, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено истцу, при даче объяснений. 

<

данные изъяты>. вызов действительно не осуществлялся. Доказательством участия в Наблюдательном совете, участия в обследовании оборудования, является соответствующий акт, который противоречит указанному письму и доводам ответчика. Объяснительная, также не может являться основанием, для увольнения, в виду не признания факта прогула, при этом оценка и проверка объяснительной не произведена ответчиком должным образом. В виду перечисленных доводов, ответчик на момент увольнения, не имел законных оснований, для применения увольнения, в отношении истца. Дисциплинарный проступок в виде однократного грубого нарушения трудовой дисциплины, а именно, допущение прогула (отсутствие на рабочем месте, без уважительной причины, в течение полного рабочего дня), не совершен истцом, что не установлено ответчиком, доказательства прогула не добыты, в частности, в связи с фактическим исполнением обязанностей. Возможно ответчик, таким образом, предпринял меры направленные на уклонение, от соблюдения прав истца и гарантий, при сокращении численности штата, в связи с сокращением должности истца с 

<

данные изъяты>., о чем ранее уведомлен. Из представленных ответчиком доказательств, в обоснование увольнения, за прогул.следует, что ему известно о нахождении 

<

данные изъяты>., работника (истца) при исполнении должностных обязанностей, в 

<

адрес>, при этом, даже и в случае игнорирования со стороны истца запрета на поездку в 

<

адрес>, о чем возможно и составлен соответствующий акт (который, следует отметить еще раз, не вручен истцу, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени), не имеет место прогул, в связи с тем, что поездка в 

<

адрес> обусловлена исполнением должностных обязанностей. При неисполнении указания руководителя, подлежит применению дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК (замечание, выговор, в связи с отсутствием непогашенных дисциплинарных взысканий, однако, никак не увольнение). Необходимо признать увольнение незаконным, восстановить истца в занимаемой должности. Изменение формулировки увольнения, на увольнение по собственному желанию, не восстановит прав истца. По состоянию на 

<

данные изъяты>., ответчик имеет передо истцом задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с ответчика. По состоянию на дату увольнения (

<

данные изъяты>.), ответчик имеет задолженность по заработной плате передо истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полный месяц 

<

данные изъяты> года, которая наряду с остальной перечисленной задолженностью, подлежит взысканию с ответчика. Сумма задолженности, по указанным основаниям, составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из среднего заработка (общего дохода), за период с 

<

данные изъяты>, предшествующих нарушению прав истца. Расчетный листок, при увольнении не выдан. За указанный период общая сумма заработка, согласно справок о доходах физических лиц за 

<

данные изъяты> (общая сумма начисленной з/п за 12 месяцев) / 12 месяцев = 

<

данные изъяты> рублей (сумма среднего месячного заработка). Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) до дня фактического восстановления на работе, в связи с тем, что не трудоустроен и намерен восстановиться в указанной должности, обязан произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, незаконным лишением работника возможности трудится и получать оплату труда, согласно трудового договора, которую надлежит взыскать с него. На момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), количество дней, за которые надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, составляет 

<

данные изъяты> За каждый день размер средней з/п составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет среднего дневного заработка, из расчетного периода (

<

данные изъяты>), согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы": 

<

данные изъяты> 38 рублей (общая сумма дохода) / 248 дней (количество отработанных дней за период) = 

<

данные изъяты> рубля (средний дневной заработок за время вынужденного прогула). Расчет ежедневного среднего дневного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рубля (средний дневной заработок за время вынужденного прогула) * 29 дней (количество дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей. Заработную плату, за время вынужденного прогула, надлежит взыскать по день фактического восстановления на работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе. Ответчик нарушил права истца (допустил незаконное увольнение, нарушил права истца, лишил возможности трудиться, получать вознаграждение за труд, заработную плату своевременно не выплачивал длительный период), создал для истца затруднительную финансовую ситуацию, которая не разрешается до настоящего времени. Длительный период вынужден переживать, занимать денежные средства, для возможности существования, восстанавливать нарушенные права в судебном порядке, чем причинены нравственные страдания, моральный вред. Ответчик обязан компенсировать моральный вред размер компенсации может быть оценен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. В связи с просрочкой выплаты заработной платы, ответчик обязан произвести выплату денежной компенсации, в размере установленном в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по з/п составляет 165 200, 64 рублей. На момент подачи иска размер действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ составляет 9,75 % годовых, что менее действующей ранее (10%), соответственно, при расчете процентов, возможно использовать действующую 9,75%. Период просрочки выплаты задолженности образованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> 64 рублей, определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), количество дней 28. При расчете процентов (денежной компенсации), за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм следует применять формулу: SUM3xX%/150xYдн. где SUM3 - сумма невыплаченной заработной платы (иных выплат); Х% - размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки заработной платы (иных выплат); Yдн. - количество дней задержки (начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно). Расчет процентов в отношении задолженности по з/п образованной в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на дату ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. 64 рублей * 9.75% / 150 * 28 дней = 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 391 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 81 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ ст. 394 ТК РФ, ст. 129 ТК РФ, ст. 234 ТК РФ, ст. 395 ТК РФ, ст. 396 ТК РФ ст. 237 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ полагает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО5, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81настоящего Кодекса).

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этомпункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят по основному месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по производству на неопределенный срок (бессрочный) (л.д. 

<

данные изъяты>), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), данными трудовой книжки истца (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Приказом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул), выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 до 17-00 час. (л.д. 

<

данные изъяты> что также подтверждается данными трудовой книжки (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 

<

данные изъяты>), ему вручена трудовая книжка, что подтверждается распиской (л.д. 

<

данные изъяты>), произведены выплаты при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 90, 116).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что было подтверждено в судебном заседании истцом ФИО1, а также следует из письменных материалов дела, а именно: объяснительных работников ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>), сообщениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ председателя КОО ВОС ФИО13, из которыхследует, что ДД.ММ.ГГГГ в КОО ВОС ФИО13 вызов ФИО1 не производился(л.д. 

<

данные изъяты>); журналом № Учета приказов на служебные командировки, из которого следует, что ФИО1 в командировку ДД.ММ.ГГГГ не направлялся (л.д. 

<

данные изъяты>); актом № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете поездки заместителю генерального директора по производству ФИО1 в 

<

адрес> совет 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>); актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по производству ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетелей 

<

данные изъяты>., ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), ФИО11, ФИО12 (л.д. 

<

данные изъяты> 147).

Из объяснительной истца ФИО1, данной ответчику ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему позвонил из 

<

данные изъяты> ВОС и сообщили, что он должен приехать на Наблюдательный Совет. Потом он сам перезвонил в 

<

адрес>, чтобы уточнить надо ему ли приезжать, на что ему сказали, что он должен приехать (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец пояснял, что ему звонила председатель 

<

данные изъяты> ВОС ФИО13, которая пригласила его на наблюдательный совет. Указаний о необходимости ехать на наблюдательный совет от его непосредственного директора ФИО5ЮБ. ему не поступало.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО7, являющихся соответственно председателем и секретарем общественной организации Общества слепых и допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО13 в разговоре по рабочим вопросам с ФИО14 сказала, что на наблюдательный совет приглашены директора и главные инженера, а в случае отсутствия главного инженера едет заместитель генерального директора по производству. 

Из показаний свидетеля ФИО13, предупрежденной об уголовной ответственности, данных в судебном заседании 22.205.2017 года следует, что перед наблюдательным советом рассылали по электронной почте письма о явке на наблюдательный совет директоров, бухгалтеров и главных инженеров. Лично ФИО1 она не приглашала на наблюдательный совет, при этом, пояснив, что ФИО1 сам звонил и интересовался о необходимости ему приезжать на наблюдательный совет, на что ему было сказано, что такие вопросы решает директор (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что свидетельствует о нарушении истцом требований трудовой дисциплины, предусмотренной правилами внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии истца на рабочем месте. Истец факт отсутствия на рабочем месте в указанный день не оспаривал. Доказательств уважительности прогула истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод истца, о том, что его нахождение ДД.ММ.ГГГГ на заседании Наблюдательного Совета в 

<

адрес> было обусловлено трудовыми обязанностями, суд находит не состоятельными, поскольку согласно должностной инструкции заместитель генерального директора может быть направлен в служебную командировку по приказу генерального директора (л.д. 

<

данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ не издавался; на Наблюдательный Совет в 

<

адрес> истец приглашен не был (л.д. 

<

данные изъяты>), членом наблюдательного совета не является, функция участия в заседаниях Наблюдательного Совета в должностной инструкции истца не указана; при этом, истец согласно п. 1.3 непосредственно подчиняется генеральному директору, который приказ о направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в командировку не издавал (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте в ОО «БП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что является прогулом и влечет наложение дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. До применения дисциплинарного взыскания работодателем с работника отобрано объяснение, работник ознакомлен с приказом об увольнении, с работником полностью произведен расчет и выдана на руки трудовая книжка в день увольнения.

Следовательно, суд полагает увольнение истца за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ обоснованным, приказ ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 – законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Довод истца и его представителя о том, что истец не отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день, поскольку уехал с работы в около 09:00 часов и не вернулся на работу по приезду из 

<

адрес> в виду позднего возвращения, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку прогулом является, в том числе отсутствие на рабочем месте в течение 4-х часов без уважительных причин, что также является однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей, за что и был уволен истец по приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>).

Довод истца о том, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, поскольку проводил в 

<

адрес> по поручению членов наблюдательного совета инвентаризацию в ООО «КП «

<

данные изъяты>» - суд также находит не заслуживающим внимания, поскольку согласно ответа ООО «КП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что проведение инвентаризации генеральным директором ООО «КП «

<

данные изъяты>» не назначалось (л.д. 

<

данные изъяты>). В связи с указанным, суд не принимает в качестве доказательства копию акта обследования оборудования, переданного от ООО «НП «

<

данные изъяты>» в ООО «КП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд полагает требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе не подлежащими удовлетворения, в виду отсутствия на то законных оснований. Соответственно, требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность 

<

данные изъяты> руб. – оплата времени вынужденного прогула.

Судом установлено, что согласно п. 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, на оклад, доплату и премиюпроизводится начисление районного коэффициента в размере 30 % (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляла: 139169,222 руб. и 76839,12 руб. (л.д. 

<

данные изъяты> Судом установлено, чтозадолженность перед ФИО1,согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена истцу при увольнении в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). Кроме того, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. погашена в полном объеме, что подтверждено выпиской по счет ФИО1 Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ,

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.