Дело №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 2-х комнатной квартиры, сроком на 10 месяцев, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4.1 договора, за аренду квартиры уплачивается месячная плата из расчета 

<

сумма> рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора, при подписании договора вносится оплата за месяц вперед в размере 

<

сумма> рублей, а также залоговая сумма за месяц вперед в размере 

<

сумма> рублей, которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры. Таким образом, оплата за месяц аренды, и соответственно, и залоговая сумма в размере 

<

сумма> рублей были внесены арендатором непосредственно при подписании договора аренды наличными денежными средствами, что составляет сумму 

<

сумма> рублей. 

По обоюдному согласию сторон, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако залоговая сумма 

<

сумма> рублей - не возвращена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

сумма> рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов ФИО4, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 2-х комнатной квартиры, сроком на 10 месяцев, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4.1 договора, за арендую квартиру уплачивается месячная плата из расчета 

<

сумма> рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора, при подписании договора вносится оплата за месяц вперед в размере 

<

сумма> рублей, а также залоговая сумма за месяц вперед в размере 

<

сумма> рублей, которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры. Оплата за месяц аренды, и залоговая сумма в размере 

<

сумма> рублей были внесены арендатором непосредственно при подписании договора аренды наличными денежными средствами, что составляет сумму 

<

сумма> рублей.

Ответчик указывает, что договор аренды расторгнут 25 февраля 2024 года, однако в договоре от 25 января 2023 года указан срок заключения договора – на 10 месяцев, следовательно, срок аренды по договору истек 25 ноября 2023 года. Истец в обоснование своих требований ссылается на договор аренды от 25 января 2024 года, однако данного договора суду не представлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что в дате составления договора имеется техническая описка, ошибочно указан 2023 год вместо 2024, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами. Следует обратить внимание, что в пункте 1.3 Договора указан срок аренды, а именно с 25 января 2023 года по 25 ноября 2023 года.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что доказательств заключения договора аренды 25.01.2024 года суду не представлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева