УИД 58RS0028-01-2019-002146-87

№ 1-11(2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 20 января 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 4934 от 20.01.2020 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего временами у частных лиц, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 20 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 19 ноября 2019 года в 20 часов 55 минут умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем около дома № 14 

<

...> на территории Пензенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 000118 от 19 ноября 2019 года, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,40 мг/л. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 19 ноября 2019 г. он находился в 

<

...> и в вечернее время около 20.00 часов он употребил пиво безалкогольное. Примерно в 20.50 час. он решил съездить по своим делам. Двигаясь по 

<

...> он увидел автомобиль на котором были включены проблесковые маяки. Далее к нему подошел сотрудник ДПС попросил его предоставить документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что он его не получал. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления ТС и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора. Он согласился. Он осуществил выдох в технический прибор и прибор показал результат 0,40 мг/л.

Допускает, что в пиво ему могли добавить спиртное, когда он отлучался. С результатом он был согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля П.А.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), из которых следует, что 19 ноября 2019 г. около 19.00 час. ФИО1 заехал за ним на своем автомобиле. Ему было известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Примерно в 20.55 часов Максим решил отвезти его домой и когда они двигались по 

<

...> он увидел сзади их автомобиля проблесковые маяки. К ним подошел инспектор ДПС, который им представился и попросил документы на автомобиль и на право управления ТС. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение не предъявил. После чего, инспектор ДПС попросил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле Максим находился примерно около 1 часа. На следующий день максим ему позвонил и сообщил, что на него был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля Б.Д.У. который в судебном заседании показал, что 19 ноября 2019 г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС К.М. и стажером Г.А.П. Примерно в 20.50 часов на патрульном автомобиле ДПС они двигались по 

<

...>. В 20.55 часов ими был замечен автомобиль 

<

...> г.р.з. № 58 регион. Включив проблесковые маяки они начали приближаться к автомобилю и автомобиль остановился. За рулем находился ФИО1. который водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что он его не получал. Так как у ФИО1 были налицо внешние признаки алкогольного опьянения, то было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После выдоха ФИО1, прибор показал результат освидетельствования 0,40 мг/л. ФИО1, с результатом был согласен. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля Г.А.Н., который в судебном заседании показал, что 19 ноября 2019 г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС К.М. и инспектором ДПС Б.Д.У. Примерно в 20.50 час. на патрульном автомобиле ДПС они двигались по 

<

...>. В 20.55 часов ими был замечен автомобиль 

<

...> г.р.з. № регион. Включив проблесковые маяки они начали приближаться к автомобилю и автомобиль остановился. За рулем находился гр. ФИО1. Так как у ФИО1 были налицо внешние признаки алкогольного опьянения, то было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор спросил у ФИО1, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил, что согласен. После выдоха ФИО1, прибор показал результат освидетельствования 0,40 мг/л. ФИО1 был с результатом согласен. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 20 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток., вступившее в законную силу 02 апреля 2019 года (л.д. 72-73).

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 от 19.11.2019 года, согласно которому 19.11.2019 года в 21.08 часов ФИО1 (Дата) г.р. проведено освидетельствование и получен результат 0,40 мг/л (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 000118 от 19.11.2019 года, согласно которому в 21 час 08 минут ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, который показал 0,40 мг/л. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.11.2019 года, согласно которого по адресу: 

<

...>, был осмотрен автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 40-47).

Копией протокола 58 ВА № 406561 от 19.11.2019 года, согласно которого ФИО1 19.11.2019 года в 20.55 часов управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

...> не имеющий права управления и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 40-47).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04 декабря 2019 года, согласно которого был осмотрен диск DVD RW c видеозаписями прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 сделанными на видеокамеру в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 40-47)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04 декабря 2019 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств был признан: диск DVD RW c видеозаписями прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 сделанными на видеокамеру в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 48).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи ранее привлечённым 20 марта 2019 года за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, 19 ноября 2019 года умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: