Дело № 5-24/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

07.06.2018 пос. Кесова Гора Тверской области

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области З.И.Магомедова с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, государственных наград не имеющего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, последний раз, 22.03.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль (при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния) при следующих обстоятельствах:

22.05.2018 около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> ФИО1 в результате конфликта нанёс удар кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде поверхностной раны в области слизистой правой щеки, в результате чего, Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 253 от 01.06.2018 установлено, что вышеуказанное телесное повреждение у Потерпевший №1 расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Также в ходе проверки установлено, что данные телесные повреждения ФИО1 причинил Потерпевший №1 не из хулиганских побуждений, а также не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что о том, что Потерпевший №1 – отец девушки, которую он (Потерпевший №1) ударил и за которую он (ФИО1) заступился, он (ФИО1 узнал уже после того, как нанёс Потерпевший №1 удар. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении верно отражены события, имевшие место 22.05.2018, в результате которых ФИО1 причинил ему телесные повреждения. В то же время потерпевший просит учесть, с одной стороны то, что ФИО1 является братом его (потерпевшего) друга, в связи с чем, он (Потерпевший №1) не требует строгого наказания ФИО1 С другой стороны, из-за действий ФИО1 ему (Потерпевший №1) был причинён моральный вред, он вынужден был брать больничный, потерял в заработке, вследствие чего, ФИО1 всё-таки необходимо наказать. Также просит суд обратить внимание на то, что ещё до конфликта с ФИО1, тому было известно, что он (Потерпевший №1) - отец ФИО9

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, Потерпевший №1, суд считает, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, его вина подтверждается материалами дела: 

-протоколом ТВР 041480/157 об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые реквизиты, в том числе, серию и номер протокола. Личность привлекаемого к административной ответственности лица была установлена должным образом, на основании данных паспорта;

-рапортом о поступлении в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Кашинский» телефонного сообщения Потерпевший №1 о причинении ему ФИО1 телесных повреждений;

- заявлением Потерпевший №1 от 22.05.2018, в котором он просит начальника ФИО2 привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Заявление послужило основанием для проведения проверки;

-письменным объяснением Потерпевший №1, опрошенного 22.05.2018 сотрудником ФИО2 ФИО6 в порядке ст. 144 УПК РФ. В объяснении Потерпевший №1 подтвердил факт нанесения ему телесных повреждений ФИО1, а именно то, что он нанёс ему удар кулаком правой руки по лицу, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль;

-письменным объяснением ФИО9, опрошенной 22.05.2018 сотрудником ФИО2 ФИО7 в порядке ст. 144 УПК РФ. В объяснении уроженка 

<

адрес> ФИО9 подтвердила факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, а именно то, что он нанёс ему удар кулаком левой руки по лицу, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль, отошёл в сторону и закрыл лицо руками;

-письменным объяснением ФИО1, опрошенного 22.05.2018 сотрудником ФИО2 ФИО7 в порядке ст. 144 УПК РФ. В объяснении уроженец 

<

адрес> ФИО1 подтвердила факт нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений, а именно то, что он нанёс ему удар кулаком левой руки по лицу, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль, отошёл в сторону и закрыл лицо руками;

- заключением, данным на основании определения УУП ФИО2 МО МВД России «Кашинский» в установленной форме, экспертом судебно-медицинской экспертизы № 253 от 01.06.2018, проведённой Государственным казённым учреждением Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГКУ «БСМЭ»), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде поверхностной раны в области слизистой правой щеки, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Анализируя исследованные материалы, суд считает вину ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, установленной полностью. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно, его действия следует квалифицировать по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2018, по делу проведено административное расследование, рассмотрение данного административного дела подведомственно районному суду, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер правонарушения. ФИО1 официально не трудоустроен, соответственно, у него не имеется стабильных и легальных заработков, в связи с чем, нецелесообразным представляется назначение ему наказания в виде административного штрафа. Суд при этом также учитывает и то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ему назначались наказания в виде штрафов, но должного воспитательного воздействия на ФИО1 данные наказания не оказали, он вновь совершил правонарушение. Данное обстоятельство подтверждается справкой о совершении ФИО1 административных правонарушений.

В то же время, учитывая позицию потерпевшего и то, что ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал, назначение ФИО1 наиболее строгого наказания в виде административного ареста не будет отвечать целям административного наказания и соответствовать тяжести содеянного.

ФИО1 официально не трудоустроен, трудоспособен, выразил намерение исполнить административное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, наиболее приемлемым видом наказания для него являются обязательные работы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не выявлено.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не выявлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинской организации, из которого следует, что 22.05.2018 у ФИО1 имелись как клинические (смазанность речи, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга), так и инструментальные (0,87 мг/л этилового спирта в выдохе) признаки опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 65 (Шестьдесят пять) часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. 

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.И.Магомедова