ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 13 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Содикова А.Б., его защитника Пташко И.А., 

рассмотрев жалобу защитника Содикова А.Б. Пташко И.А. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, которым:

Содиков ФИО7, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, Содиков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации (л.д. 10 – 11).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Содикова А.Б. Пташко И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что Содиков А.Б. не уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, напротив, купил на 30 января 2019 года электронный билет и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в аэропорту, снят с рейса «Уфа – Ташкент» (л.д. 15 – 19). 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся Содикова А.Б. и его защитника Пташко И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 января 2019 года около 17 часов 40 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан – Содиков А.Б., допустивший нарушение установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО8. (л.д. 1);

протоколом об административном правонарушении от 30 января 2019 года (л.д. 2);

письменным объяснением Содикова А.Б., из которого следует, что он состоит на миграционном учете до 29 января 2019 года, на территории Российской Федерации оформил патент до 29 января 2019 года, за патент на следующий месяц не оплачивал, при этом по окончании законного срока пребывания с территории Российской Федерации не выехал (л.д. 4);

копиями паспорта, миграционной карты, патента, платежных квитанций (л.д. 6, 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что на момент выявления Содикова А.Б. сотрудниками правоохранительных органов сроки его временного пребывания на территории Российской Федерации и действия патента истекли, суд обоснованно усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Из показаний Содикова А.Б. в настоящем судебном заседании усматривается, что намерения уклониться от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания у него не было, билет был приобретен на 30 января 2019 года, поскольку ранее указанной даты рейсов в г. Ташкент не было.

Обстоятельства выявления Содикова А.Б. именно на территории аэропорта г. Уфы 30 января 2019 года подтверждаются материалами дела, а также маршрут - квитанцией электронного билета на имя Содикова А.Б. приобщенной к жалобе, который им был приобретен еще 28 января 2019 года. Возможность выезда Содикова А.Б. из территории Российской Федерации до истечения срока пребывания при наличии маршрутов судьей районного суда не выяснялся.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что Содиков А.Б. уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, является излишне вмененным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, судьей районного суда не принято во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживают двое детей Содикова А.Б., которые являются студентами по очной форме обучения на бюджетной основе в ГБПОУ «Уфимского политехнического колледжа».

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Содикова А.Б. на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 17 февраля 2016 года №5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Содикова А.Б. не установлено.

С учетом личности Содикова А.Б., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Содикова А.Б. Пташко И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Содикова ФИО9 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что Содиков А.Б. уклонился от выезда с территории Российской Федерации;

- исключить из резолютивной части указание на назначение Содикову А.Б. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Моисеева Г.Л.

по делу №33а-12-74/2019