уголовное апелляционное дело № 10-68/2017 

Мировой судья судебного участка № 6 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

осуждённого ФИО6, 

защитника Катанаевой А.М., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, поступившее по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Ильина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 06 июня 2017 года, которым

ФИО6, ------

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов; а также взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 10 000 рублей, в счёт возмещения процессуальных издержек 10 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., мнение явившихся лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 06 июня 2017 года ФИО6 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Представителем потерпевшего на приговор подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об изменении приговора. Потерпевшая сторона не согласна с видом наказания, полагает, что назначенное наказание чрезмерно мягкое и просит назначить ФИО6 максимальное наказание в виде исправительных работ. Также в апелляционной жалобе выражается несогласие с суммой компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов.

Государственный обвинитель Григорьева Л.И. в письменных возражениях выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор справедливым, мотивированным, обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель потерпевшего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Осуждённый ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что имеет двух детей, его заработок составляет ------ рублей в месяц.

Защитник полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО6 в содеянном правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Виновность ФИО6 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 и других, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, иными письменными доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Действия ФИО6 по ст.116.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Мировым судьёй подробно аргументирован вывод о размере подлежащей возмещению компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему виновными действиями ФИО6, и суд апелляционной инстанции находит его верным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. 

При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Принимая решение о частичном возмещении понесённых потерпевшим на оплату услуг представителя расходов, мировой судья указал в качестве обоснования для снижения компенсации затрат требования разумности и справедливости, объём работы, проделанной представителем потерпевшего, участвовавшего в ходе дознания и в судебных заседаниях, а также учёл, что уголовное дело не представляло большой правовой и фактической сложности. 

С этими выводами суд апелляционной инстанции не согласен. Материалами дела подтверждается наличие соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 Ильиным А.В. и несение потерпевшим расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Как видно из материалов дела полномочия представителя адвокатом Ильиным А.В. осуществлялись добросовестно. 

С учётом объёма оказанной помощи суд полагает оправданными понесённые потерпевшим расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – Ильина А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2017 года в отношении ФИО6 изменить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева