Дело № 10-16/2020

91MS0097-01-2020-000908-88

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 26 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., осужденного – ФИО1, защитника – Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Скляр О.В. по уголовному делу в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 21 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

заслушав осужденного, защитника, мнение прокурора по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении 07 мая 2020 года кражи сумки с имуществом на общую сумму 53740,13 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, гособвинитель подал апелляционное представление.

В апелляционном представлении гособвинитель полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, просит признать смягчающими обстоятельствами: частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание в виде штрафа и назначить штраф в размере 9000 рублей, в силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Осужденный, потерпевший приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный и его адвокат доводы, изложенные в апелляционном представления поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, он с ним согласился, квалифицированным защитником был обеспечен.

Нарушений порядка и условий проведения особого порядка судебного разбирательства, регламентированного ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которым он согласился.

Квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Мировой судья обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем при определении осужденному размера наказания мировым судьей было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, семейное положение, возраст, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признал свою вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный ущерб на сумму 10000 рублей.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим вину обстоятельством, и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение материального ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, вопреки требованиям закона, мировой судья не признал данные обстоятельства смягчающими наказание, что повлияло на справедливость судебного решения.

Поэтому, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное частичное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что внесение изменений в приговор суда путем дополнения его описательно – мотивировочной части перечнем смягчающих наказание обстоятельств, не является опиской, и не исправляется путем вынесения постановления в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, а является изменением существа приговора, касающегося вопросов назначения наказания и входит в полномочия вышестоящего суда по соответствующим доводам жалобы и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 21 сентября 2020 года, в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

-на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, добровольное частичное возмещение материального ущерба;

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 09.07.2020 года по 21.09.2020 года, освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Судья: Романенко В.В.