№

№

УИД №RS0№-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО5, 

подсудимого: Климентьева П.Н., 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: КЛИМЕНТЬЕВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Агрофирма Игра», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого: 

09 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 30 октября 2018, срок неотбытого дополнительного наказания 3 месяца 2 дня), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климентьев П.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). 09 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики Климентьев П.Н. был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любым транспортным средством на срок 2 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 года.

Климентьев П.Н. должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ для себя не сделал и в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 25 августа 2020 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 25 августа 2020 года у Климентьева П.Н., будучи осужденного за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от 09 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Климентьев П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время приступил к управлению транспортным средством – трактором «Белорус 82.1», государственный регистрационный знак 4507УУ\18, начал движение на указанном тракторе на территории ООО «Агрофирма Игра», по адресу: 

<

...> «а», осуществил движение на указанном тракторе от здания гаражей до склада комплексной зерносушки, расположенной на вышеуказанной территории ООО «Агрофирма Игра», где совершил наезд на автомобиль марки Лада – 212140, государственный регистрационный знак М081УС\18, после чего был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 22 минут 25 августа 2020 года. 

У сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Климентьев П.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке. Климентьеву П.Н. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с применением технического средства изменения «Алкотестор», на что последний согласился.

Находясь на вышеуказанном участке местности на территории ООО «Агрофирма Игра», по адресу: 

<

...>«а», у Климентьева П.Н. при прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, 25 августа 2020 года в 19 часов 32 минуты, при помощи «Алкотестора» установлено состояние алкогольного опьянения – 0,935 мг\л, с результатами освидетельствования Климентьев П.Н. был ознакомлен и был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Климентьевым П.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Климентьева П.Н. поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый Климентьев П.Н., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Климентьев П.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Климентьеву П.Н., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Климентьев П.Н. по ст.264.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Климентьева П.Н. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом личности подсудимого Климентьева П.Н., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также с учетом поведения подсудимого в период проведения предварительного расследования, суд считает необходимым признать Климентьева П.Н. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый Климентьев П.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с сожительницей в благоустроенном жилом помещении с двумя малолетними детьми, которым приходится отцом, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, государственных, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Климентьев П.Н. выразил желание встать на путь исправления, пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климентьеву П.Н. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, фактическое признание обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики.

Климентьев П.Н. ранее судим по приговору, отраженному во вводной части приговора за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступления(п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Климентьева П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить Климентьеву П.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Климентьева П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Климентьеву П.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Климентьева П.Н., основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает что управление транспортом не является профессией и источником получения дохода для Климентьева П.Н.

По смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Климентьевым П.Н. основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 09 июля 2018 года на момент совершения преступления отбыто в полном объеме, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами неотбыто. Суд в соответствии со ст. 70 УК РФ считает необходимым частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 09 июля 2018 года и по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: DVD+R - диск хранится в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Климентьева Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7(семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору от 09 июля 2018 года, и окончательно назначить Климентьеву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Климентьева П.Н. во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD+R с видеозаписью, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк