УИД: 77RS0006-02-2024-015246-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/25 по иску ФИО1 * к ООО «Модерат» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2023 года по 15.09.2023 года в размере 228 535,25 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 130, 10 руб., компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату в размере 122 724, 92 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов, начисляемые начисляемую в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 262 666, 17 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического расчета включительно.

Исковые требования мотивируя тем, что в период с 18.02.2021 года по 15.09.2023 года, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Модерат» в должности делопроизводителя.

В соответствии с пунктом 7.1. трудового договора от 18.02.2021 года система оплаты труда работника - окладная, работнику в соответствии с пунктом 7.2. трудового договора был установлен оклад в размере 51 724 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.08.2021 года к трудовому договору работнику был установлен режим неполного рабочего времени, продолжительностью 20 часов в неделю.

Пункт 7.2. трудового договора был изложен в новой редакции, оклад был установлен в размере 28 736 руб. в месяц.

С января 2023 года заработная плата выплачивалась эпизодически и не в полном размере.

15.09.2023 года ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Модерат» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск и дополнения к ним, а также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, в период с 18.02.2021 года по 15.09.2023 года, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Модерат» в должности *.

В соответствии с пунктом 7.1. трудового договора от 18.02.2021 года система оплаты труда работника - окладная, работнику в соответствии с пунктом 7.2. трудового договора был установлен оклад в размере 51 724 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.08.2021 года к трудовому договору работнику был установлен режим неполного рабочего времени, продолжительностью 20 часов в неделю.

Пункт 7.2. трудового договора был изложен в новой редакции, оклад был установлен в размере 28 736 руб. в месяц.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в 2023 году ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 15 720, 75 руб.. 26 июля 2023 года истцу была начислена и выплачена средняя заработная плата за период отпуска с 31.07.2023 года по 14.08.2023 года. В связи с чем, просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2023 года по 15.09.2023 года в размере 228 535,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 130, 10 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что подтверждает размер невыплаченной заработной платы в размере 122 724, 92 руб., а также указывает на то, что 15.09.2023 года ответчиком истцу была выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 693, 10 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера. В связи с чем, задолженность за неиспользованный отпуск составляет 4 437 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исковое заявление было составлено 15.11.2024 года, а подано в суд 18.11.2024 года. В то время как о нарушении своего права истец узнала в период с 01.01.2023 года по 15.09.2024 года. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, пропуск срока мотивируя тем, что ответчик на протяжении всего времени после увольнения истца обещал выплатить задолженность, что подтверждается перепиской в мессенджере Ватс Ап. 

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец обратилась в суд за защитой трудовых прав истца за пределами годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, субъектный состав спора и характера спорных правоотношений, значимости для истца нарушенного права, принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, учитывая то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени обещал истцу выплатить задолженность по заработной плате, создавая у истца надежду на добровольное удовлетворение его требований, при этом не выдал при увольнении достоверных сведений о задолженности, а также то обстоятельство, что работник является слабой и наименее защищенной стороной в трудовых отношениях, приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается уважительность причин пропуска истцом, установленного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств того, что истцу выдавался расчетный листок в соответствии с требованиями положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, а также сведений о том, что при увольнении истцу выданы достоверные сведения о размере задолженности по заработной плате, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда, расчетные листки ответчиком в материалы дела ответчиком не представлены. Между тем в материалы дела истцом представлены справки по форме 2-НДФЛ, в связи с чем при определении заработка истца суд считает необходимым учитывать официальные сведения, содержащиеся в справках о доходах ФИО1  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем конституционных прав истца на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. 

В связи с чем, признает расчет истца арифметически верным и взыскивает с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2023 года по 15.09.2023 года в размере 228 535,25 руб. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 130, 10 руб., вопреки доводам ответчика о полном расчете с истцом при увольнении, которые ничем объективно не подтверждаются.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу за период с 21.01.2023 года по 15.11.2024 года составляет 122 724, 92 руб., которая также подлежит взысканию по день фактического погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 32 135 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модерат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 * задолженность по заработной плате в размере 228 535,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 130,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2023 года по 15.11.2024 года в размере 122 724,92 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 16.11.2024 года на сумму 262 665,35 руб. по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 236 ТК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Модерат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 32 135 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко