Дело № 1-27/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в своем автомобиле модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле дома 

<

адрес>), вместе с *Н* употребил шесть бутылок пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литров. 

Затем, 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая и с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>), сев за руль своего автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, а именно выехал с дома 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес>, подбросив до указанного дома *Н*, вернулся обратно к дому № по 

<

адрес>, взяв оттуда *О*, поехал в сторону дома 

<

адрес>. 

Так, ФИО1 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около дома 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД с помощью специального технического средства модели «

<

данные изъяты>» германского производства, занесенным в государственный реестр РФ измерительных приборов, установлено, что в выдыхаемом из легких ФИО1 воздухе, обнаружены пары этанола в количестве 0,58 мг/л, данные результаты освидетельствования им не оспаривались. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Ранее, ФИО1 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». В ходе проверки с помощью специального технического средства модели «

<

данные изъяты>» германского производства, занесенным в государственный реестр РФ измерительных приборов, установлено, что в выдыхаемом из легких ФИО1 воздухе, обнаружены пары этанола в количестве 0,57 мг/л, данные результаты освидетельствования им не оспаривались. По факту управления 

<

ДАТА> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 28 октября 2019 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 47 г.Якутска РС(Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 ноября 2019 года, 

<

ДАТА> оплатил административный штраф, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, грубо нарушил требования пункта 2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, сделал для себя должные выводы, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и возможности удовлетворения его ходатайства.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в 

<

данные изъяты>, имеет среднее общее образование, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства ОМВД России по Чурапчинскому району средне, Администрацией МО «Чурапчинский наслег», по месту работы 

<

данные изъяты>» положительно, ранее не судим, на учете в ОМВД России по Чурапчинскому району не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, удостоверение о праве управления транспортным средством № от 

<

ДАТА> сдал Отделение ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району 

<

ДАТА>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие у него судимости, наличие положительных характеристик с места жительства – Администрации МО «Чурапчинский наслег» и с места работы – 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть применено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, так как данное наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 – 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимого и его защитника, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, данные о личности самого подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие только обстоятельств, смягчающих наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по статье 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 00 месяцев.

Оснований, исключающих назначение данного наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года 00 (Ноль) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Уведомить Управление ГИБДД по Республике Саха (Якутия) о назначенном ФИО1 дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу ФИО1, сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» и измерительное техническое средство модели «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *С*, диск формата «DVD+R» в количестве 1 шт. – оставить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Захарова Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>