Дело № 12-513/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 ноября 2017 года руководитель контрактной службы муниципального казенного учреждения «Волгоградский инженерный центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него в установленный законом срок жалобу, в обоснование которой указывает, что ненадлежащим образом осуществила контроль за своевременным размещением на сайте информации по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное административное правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий не повлекло. Цели, направленной на уклонение от обязанности по размещению информации она не преследовала. На момент составления протокола, нарушение было устранено, необходимая информация была размещена на сайте единой информационной системы.

Просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не указала.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну".

Согласно пункту 2 Правил в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги.

Судом установлено, что департаментом финансов администрации Волгограда проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения МКУ «ВИЦ» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено следующее.

По результатам совместного аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ВИЦ» и 

<

данные изъяты> заключен контракт № поставки автомобильного топлива по топливным картам (в рамках публичной оферты) в 1 квартале 2017 года на сумму 49 844 рубля (РН 3№).

Контракт исполнен в неполном объеме и ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон с итоговой суммой 34 788 рублей 66 копеек.

Информация о расторжении контракта была внесена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение п.10 ч.2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ в реестр контрактов включена не полная информация об оплате контракта, а именно отсутствуют данные о платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 924 рубля 80 копеек.

В соответствии с приказом МКУ «ВИЦ» от 24 марта 2014 года № 14/0 «О создании контрактной службы», в состав контрактной службы включена заместитель директора, руководитель контрактной службы - ФИО1

При этом, должностные инструкции специалистов контрактной службы в МКУ «ВИЦ» не разрабатывались. Полномочия между членами контрактной службы руководителем контрактной службы не распределены.

Информация об исполнении контракта, в том числе, информации об оплате контракта, размещенная на официальном сайте единой информационной системы в неполном объеме, подписаны ФИО1, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, ФИО1 является ответственным лицом, обеспечивающим исполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части ведения реестра контрактов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), письменными объяснениями директора МКУ «ВИЦ» (л.д.27-28), актом плановой камеральной проверки и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 33), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-61), соглашением о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), счет-фактурами (л.д.66-68), информацией о контракте, размещенной на сайте (л.д.69-73), приказом МКУ «ВИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), сведениями о наличии квалифицированного сертификата ключа (л.д.87), должностной инструкцией заместителя директора МКУ «ВИЦ» (л.д.88-89), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94), положением о контрактной службе МКУ «ВИЦ» (л.д.95-100), уставом МКУ «ВИЦ», изменениями и дополнениями к нему(л.д.101-128).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Волгоградский инженерный центр» ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного ею данного административного правонарушения, является несостоятельным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по размещению необходимой информации в реестр контрактов влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. 

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Волгоградский инженерный центр» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Волгоградский инженерный центр» ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья С.Г. Язынина