Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Поярковой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, находясь по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>, где осуществил звонок по номеру «102» в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району и в устной форме сообщил заведомо ложные сведения о факте неправомерного завладения принадлежащего ему транспортного средства, а также примерно в 18 часов 45 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, написал заявление сотрудникам следственно-оперативной группы ОМВД России по Симферопольскому району и сообщил заведомо ложные сведения о факте совершения преступления, а именно указал в своем заявлении и в объяснении, данном сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ», модели «21061», государственный регистрационный знак № региона в кузове бежевого цвета, который был ранее расположен на участке местности между автодорогой «Ялта-Симферополь» в 

<

адрес>, и в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Симферопольскому району под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному проверочному материалу сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району был проведен осмотр места происшествия и опрошены свидетели. Также, сотрудниками полиции было установлено, что вышеуказанный автомобиль у гражданина ФИО1 не был похищен и в ходе проведения проверки от ФИО1 поступил протокол явки с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что он самостоятельно поехал в г. Симферополь, где врезался в бордюр напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на месте совершения наезда на бордюр оставил принадлежащий ему автомобиль в открытом положении и уехал самостоятельно в 

<

адрес>, однако ФИО1 намеренно осознавая, что сообщает ложные сведения, написал заявление по факту угона, принадлежащего ему транспортного средства, который не подтвердился.

Тем самым, ФИО1, несмотря на то, что надлежащим образом был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при подаче заявления в ОМВД России по Симферопольскому району совершил заведомо ложный донос о преступлении, с целью избежать гражданско-правовой и административной ответственности, умышленно введя правоохранительные органы в заблуждение относительно события преступления, тем самым дестабилизируя работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристики, имеющиеся в материалах дела не содержат негативной информации, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство подлежит оставлению по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ», модели «21061», государственный регистрационный знак № региона в кузове бежевого цвета, переданный на хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Д.М. Берберов