61RS0047-01-2020-000928-56

Дело №1-70/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 26.05.2020 года, около 05 часов 00 минут находясь около многоквартирного дома 1/11 по ул.Российская п.Казачьи Лагери Октябрьского района Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто, понимая, что ФИО1 осознает противоправный характер его действий, подошел к последней и потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей или сотового телефона находящихся при ней, на что получил отказ. После чего ФИО5, положил на шею ФИО1 правую руку, согнув ее в локтевом суставе, и предплечьем касаясь ее шеи, подавив тем самым волю к сопротивлению, высказал угрозы в ее адрес о применении насилия не опасного для жизни и здоровья. Восприняв данные угрозы реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, ФИО1 передала ему паспорт на свое имя, в которой лежала банковская карта «Сбербанка России», на имя ФИО2 и сообщила пин-код он нее. После чего ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитив паспорт и банковскую карту, на маршрутном такси доехал до отделения Сбербанка России, расположенному по 

<

адрес>, 26.05.2020 года около 06 часов 40 минут, вставил похищенную банковскую карту № на имя ФИО2 в терминал и набрал пин-код, который ему сообщила ФИО1 ранее, с целью снятия денежных средств, имевшихся на указанной банковской карте, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как на банковской карте оказалось недостаточно средств для выдачи наличных.

Он же, 26.05.2020 года около 05 часов 00 минут, имея преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ, находясь около многоквартирного дома №1/11 по ул.Российская, п.Казачьи Лагери, Октябрьского района, Ростовской области, открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, серии № выданный ГУ МВД России по Ростовской области, 31.10.2019 года. После чего ФИО5, осознавая, что похищает важные личные документы, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил указанные документы в свою пользу, создав тем самым трудности реализации прав человека и гражданина РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину, в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО5 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26.05.2020г., около 05 часов 00 минут он находился около многоквартирного дома 1/11 по ул. Российская п. Казачьи Лагери Октябрьского района Ростовской области, где проживает его знакомая ФИО1. Подойдя к ФИО1 он потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей или сотового телефона находящихся при ней, на что получил отказ. После чего он положил на шею ФИО1 правую руку, согнув ее в локтевом суставе, и предплечьем касаясь ее шеи, подавив тем самым волю к сопротивлению, высказал угрозы в ее адрес о применении насилия. В связи с чем, ФИО1 передала ему паспорт на свое имя, в которой лежала банковская карта «Сбербанка России», на имя ФИО2 и сообщила пин-код от нее. После чего он забав паспорт и банковскую карту, доехал на маршрутном такси до отделения Сбербанка России, и в этот же день, около 06 часов 40 минут, вставил данную банковскую карту в терминал и набрал пин-код, который ему сообщила ФИО1 с целью снятия денежных средств, имевшихся на указанной банковской карте. Посмотрев баланс, там оказалось 40 рублей. Поскольку, суммы было не достаточно для снятия, поэтому он вышел из Сбербанка России и направился по месту своего жительства. Потом к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал паспорт и банковскую карту, принадлежащие ФИО1. 

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2019 года она познакомилась с ФИО5, они встречались, и периодически проживала с ним совместно, у него по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО2 дала ей свою карточку Сбербанка России, на которой были денежные средства, в сумме 2146 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она вышла из дома и к ней подбежал ФИО5. Он сначала ударил ее в область плеча и схватил за руку, при этом стал требовать передать ему денег – 2 000 рублей и телефон. Она сказала, что у нее нет ничего с собой. После чего он схватил ее за шею, и начал немного придушивать, высказывая угрозы в ее адрес о применении насилия. После чего ФИО5, положил ей на шею правую руку, согнув ее в локтевом суставе, и предплечьем касаясь ее шеи, подавив тем самым волю к сопротивлению, и стал высказывать угрозы в ее адрес. Восприняв данные угрозы реально, она передала ему паспорт на свое имя, в которой лежала банковская карта «Сбербанка России», на имя ФИО2 и сообщила пин-код он нее. Затем ФИО5 ушел на остановку, а она поехала на работу. Она позвонила своей сестре, чтобы с маминой карты перевела себе деньги, чтобы ФИО5 не смог их снять. Ее маме позже приходило смс с номера 900 о том, что кто-то пытался снять деньги с ее карты, но на карте было недостаточно средств, а именно на счету осталось 46 рублей. Она поняла, что это ФИО5 пытался снять деньги. 

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын совместно проживал с ФИО1, но когда они расстались, он сильно переживал по данному поводу, и как то ей сказал, что хочет с ФИО1 помириться. 26.05.2020 года утром он около 04 часов 00 минут вызвал такси и поехал ФИО1, в п.Казачьи Лагери, Октябрьского района, Ростовской области. Далее он вернулся через несколько часов домой и лег спать. А потом приехали сотрудники полиции и увезли ее сына в отдел полиции. Потом ей стало известно, что ее сын забрал у ФИО1 карточку и паспорт. 

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в январе 2019 года ее дочь ФИО1 познакомилась с ФИО5 они стали встречаться, потом периодически жили у него по месту жительства. 16.05.2020 года ее дочь рассталась с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она дала дочери свою карту Сбербанка России, на которой было чуть больше 2000 рублей, эти деньги фактически принадлежали ее дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 пошла на работу, через некоторое время она позвонила свое сестре ФИО4 – её второй дочери и сообщила, что на нее напал ФИО5, угрожая расправой забрал ее карточку и паспорт. ФИО4 взяла ее телефон и через приложение Сбербанк- онлайн перевела оставшиеся денежные средства с ее карты на свою, чтобы Д. не смог снять их. Через некоторое время пришло смс с номера 900 о том, что кто-то пытался снять деньги с карты, но на карте не оказалось достаточно для этого средств. Как они поняли, это Д. пытался снять деньги.

-показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в январе 2019 года ее сестра ФИО1 познакомилась с ФИО5 они встречались, и периодически проживали у него по месту жительства. 16.05.2020 года ее сестра рассталась с ФИО5. 26.05.2020 года около 05 часов 00 минут ФИО1 пошла на работу, через некоторое время позвонила ей и сообщила, что на нее напал ФИО5, угрожая расправой забрал карточку и паспорт. Она взяла мамин телефон и через приложение Сбербанк-онлайн перевела оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей с ее карты на свою, чтобы Д. не смог снять их. Через некоторое время пришло смс с номера 900 о том, что кто-то пытался снять деньги с карты, но на карте не оказалось достаточно для этого средств. Как они поняли, что это Д. пытался снять деньги. 

-протоколом явки с повинной от 26.05.2020г. в которой ФИО5 признался в совершении хищения паспорта и банковской карты, у ФИО1

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020г., в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения №1/11 по ул.Российская п.Казачьи Лагери Октябрьского района Ростовской области и установлено место совершения преступления.

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020г. в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения 69 по ул.Писарева 69, г.Шахты Ростовской области, где ФИО5 выдал похищенный паспорт и карточку Сбербанка России. 

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2020г., в ходе которого осмотрены паспорт серии № выданный ГУ МВД России по Ростовской области 31.01.2019 года и карточка сбербанка России № на имя ФИО2.

-протоколом выемки от 02.06.2020г. в ходе которой, ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон Samsung A4, Imei: №, Imei2: №.

-протоколом осмотра предметов от 02.06.2020г. в ходе которого, осмотрен сотовый телефон Samsung A4, Imei: №, Imei2: №.

-протоколом выемки от 02.06.2020г. в ходе которой изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения Сбербанка России по ул.Крупской 57, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области.

-протоколом осмотра предметов от 02.06.2020г. в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения Сбербанка России.

-постановлением от 27.05.2020г. о признании и приобщении вещественных доказательств: паспорта серии №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области 31.01.2019 года и карточки Сбербанка России № на имя ФИО2

-постановлением от 02.06.2020г. о признании и приобщении вещественных доказательств сотового телефона Samsung A4, Imei: №, Imei2: №.

-постановлением от 02.06.2020 о признании и приобщении вещественных доказательств: CD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения помещения Сбербанка России.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении, инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях потерпевшей, а так же свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, совершается исключительно с прямым умыслом, то есть виновное лицо должно осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.

Следовательно, судом было достоверно установлено, что ФИО5 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто, понимая, что ФИО1 осознает противоправный характер его действий, подошел к последней и потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей или сотового телефона находящихся при ней, на что получил отказ. После чего ФИО5, положил на шею ФИО1 правую руку, согнув ее в локтевом суставе, и предплечьем касаясь ее шеи, подавив тем самым волю к сопротивлению, высказал угрозы в ее адрес о применении насилия не опасного для жизни и здоровья. 

В свою очередь, ФИО1 восприняв данные угрозы реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, передала ФИО5 паспорт на свое имя, в которой лежала банковская карта «Сбербанка России», на имя ФИО2 и сообщила пин-код он нее. ФИО5 имея преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ, открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО5 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО5, в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует: 

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 - по признаку, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

-по ч.2 ст.325 УК РФ – по признаку, похищение у гражданина паспорта. 

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (по двум эпизодам преступления), поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 сообщил обстоятельства совершения им преступлений, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом ФИО5 давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию им морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступленных действий, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, нахождении на иждивении матери. Судом в качестве иных данных о личности ФИО5 также учтен факт его дальнейшего трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства, совершение добровольного пожертвования в дошкольное учреждение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, УК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, окружающих и, учитывая, что общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение же подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ. 

ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за покушение на тяжкое преступление. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же принимает во внимание ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание ФИО5, следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО5, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5, содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора суда.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 31.01.2019 года и карточка сбербанка России № на имя ФИО2, сотовый телефон Samsung A4, Imei: №, Imei2: №, считать возвращенными по принадлежности;

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Апелляционным определением 07.06.2021 приговор изменен без изменения квалификации