Дело № 2-212/2026 (№2-2587/2025)

УИД 21RS0024-01-2025-003266-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики П.,

ответчика Х.,

представителя ответчика А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к А., Х., П.А.Э. о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожных сделок в виде взыскания полученного дохода в доход государства,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к А., Х., П.А.Э. и просит признать сделку между П.А.Э. и Х., по которой последним получены денежные средства в размере 70000 руб. ничтожной, признать сделку между Х. и А., по которой последней получены денежные средства в размере 34000 руб. ничтожной, взыскать с Х. в доход Российской Федерации 36000 руб. путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, взыскать с А. в доход Российской Федерации 34000 руб. путем их перечисления на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела (г. Самара) ВС СК России по ЦВО уголовное преследование в отношении П.А.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела (г. Самара) ВС СК России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным актами установлены обстоятельства передачи денежных средств, которые доказыванию вновь не подлежат. При этом совершенные сделки между П.А.Э. и Х. по получению денежных средств в размере 70000 руб., между Х. и А. по получению денежных средств в размере 34000 руб., имели цель нарушения порядка поступления и прохождения военной службы, что заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, и являются ничтожными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары П., участвующая по поручению Военного прокурора Казанского гарнизона, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика А. адвокат М. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию денежных средств.

Ответчик Х. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, признав себя виновным, в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о своем признании исковых требований не заявил.

Ответчик П.А.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела (г. Самара) военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу уголовное преследование в отношении П.А.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела (г. Самара) военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам и ей назначено наказание в виде штрафа 40000 руб. по каждому факту, по одному эпизоду А. освобождена от наказания в виде штрафа в связи с истечением давности уголовного преследования.

Из содержания приговора следует, в соответствии с должностными инструкциями и трудовым договором А., в том числе была обязана: проводить в отделении все необходимые мероприятия по организации воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, обеспечивать их регистрацию в рамках комплекса мероприятий по обобщению сведений о их количественном и качественном составе; вести журнал учета движения призывных ресурсов в электронном виде, оперативно отражать реальный состав призывных ресурсов, а также все его изменения; ежегодно, в период первоначальной постановки граждан на воинский учет, заводить учетно-алфавитные книги; своевременно вносить в учетно-алфавитные книги всех граждан, первоначально поставленных на воинский учет; после завершения первоначальной постановки граждан на воинский учет проводить сверку личных дел с учетно-алфавитными книгами; контролировать наличие документов и приобщение их к личным делам призывников, дающих основания для постановки и снятию граждан с воинского учета; при формировании картотеки личных дел призывников производить запись о нахождении личного дела в том или ином разделе картотеки; распределять личные дела призывников в разделах картотеки по годам рождения, а в них по алфавиту; осуществлять расстановку картотеки к очередному призыву, контролировать сроки перестановки личных дел из радела в раздел; выписывать гражданам для предоставления по месту работы справки о нахождении в военном комиссариате г. Чебоксары, в связи с исполнением мероприятий, связанных с призывом на военную службу; при изменении у граждан учетных данных своевременно вносить эти изменения в личные дела и учетно-алфавитные книги; устанавливать причины не прибытия граждан на первоначальную постановку на воинский учет, принимать меры об установлении их места нахождения и прибытия для постановки на воинский учет; оформлять документы по предоставлению отсрочек гражданам от призыва на военную службу по указам Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 26-28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, а также предоставления ему освобождения или отсрочки от призыва на военную службу принимается исключительно призывной комиссией и только при наличии к тому оснований, предусмотренных указанным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно занимаемой должности, А. не была наделена полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу, а также предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, о чем ей было достоверно известно.

В один из дней в конце марта 2022 года призывник лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в ВК г. Чебоксары, обратился к лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, с просьбой за взятку должностным лицам ВК г. Чебоксары в виде денег оказать ему содействие в освобождении от призыва на военную службу, и выдаче ему военного билета без прохождения военной службы в ВС РФ.

В свою очередь, лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, с предложением лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, согласился, инициативно потребовав от последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 160 000 руб., с чем последний согласился.

В то же время, лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, обратился к А. с просьбой за взятку в виде денег в сумме 110 000 руб. совершить незаконные действия в пользу лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по освобождению его от призыва на военную службу, и выдаче ему военного билета без прохождения последним военной службы, планируя 50 000 руб. оставить себе за посреднические услуги.

В этот момент у А., из корыстной заинтересованности, возник умысел, направленный на мошенничество, то есть на систематическое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих призывнику лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, на протяжении длительного периода времени, путем обмана.

Так А., достоверно зная, что в ее полномочия не входит принятие решений по освобождению призывников от призыва на военную службу, предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, а также осознавая, что она не может способствовать в силу своего служебного положения совершению указанных действий, решила на протяжении длительного периода времени похищать денежные средства лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, предложенные ей лицом №, в отношении которого прекращено уголовное преследование в качестве взятки, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу занимаемой должности за взятку совершить незаконные действия в интересах лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

При этом, А. изначально не планировала совершать каких-либо действий в интересах лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, создавая лишь видимость оказания ему необходимого содействия, тем самым вводя в заблуждение лиц № в отношении которых прекращено уголовное преследование, т.е. обманывая их, планируя оставить себе незаконно полученные денежные средства под видом взятки и распорядиться ими по своему усмотрению.

В то же время А., реализуя указанный преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с предложением лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование согласилась, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу своего служебного положения, за взятку в виде денег, совершить незаконные действия в пользу лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по освобождению его от призыва на военную службу, и выдаче ему военного билета без прохождения последним военной службы.

Вместе с тем, А., изменив свою позицию, и, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая невозможность совершения незаконных действий по освобождению лица№, в отношении которого прекращено уголовное преследование, от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета в силу занимаемого ею служебного положения, имея умысел на систематическое хищение на протяжении длительного времени денежных средств, принадлежащих лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, путем обмана, с целью создания видимости совершения ею действий в пользу взяткодателя, сообщила лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу занимаемого служебного положения предоставления лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование в текущий период времени за взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей лишь отсрочки от призыва на военную службу до следующего призыва, и невозможности освобождения его от призыва в предстоящую призывную компанию, обусловленную, в том числе проведением 

<

данные изъяты>.

Лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, указанные требования А. довел до лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, указав на необходимость передачи ему в качестве взятки денежных средств в сумме 20 000 руб., из которых 10 000 руб. он планировал оставить себе за оказанные посреднические услуги, с чем лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи введённым в заблуждение, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, передал лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 руб., для их передачи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с А., выступая в качестве посредника во взяточничестве, передал А. в качестве взятки деньги в сумме 10 000 руб., принадлежащие лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, оставив себе 10 000 руб.

Получив денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, А. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом она фактически каких-либо мер по оказанию содействия призывнику лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и совершению незаконных действий в его интересах по освобождению от призыва на военную службу, а также предоставления ему отсрочки от призыва, не предприняла, и изначально не планировала этого совершать в связи с отсутствием для этого у нее служебных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин. лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у А. служебных полномочий по освобождению его от призыва на военную службу, по требованию лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, передал оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 140 000 руб., для их передачи А.

В конце октября 2022 года около 20 часов, после начала осенней призывной компании, лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя согласно ранее достигнутой с А. договоренности, и по согласованию с лицом №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи введенным в заблуждение относительно служебных полномочий А., выступая в качестве посредника во взяточничестве, вновь обратился к последней с просьбой за взятку совершить незаконные действия в пользу лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по освобождению его от призыва на военную службу, и выдаче ему военного билета без прохождения последним военной службы.

В свою очередь, А., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщила лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, заведомо ложные сведения о наличии у нее служебных полномочий по предоставлению лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, за взятку в виде денег в сумме 12 000 руб. лишь отсрочки от призыва на военную службу до следующей призывной компании, то есть до весны 2023 года, и невозможности освобождения его от призыва в нынешнюю призывную компанию, обусловленную, в том числе проведением специальной военной операцией.

Лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, указанные требования А. довел до лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, указав на необходимость передачи в качестве взятки денежных средств в сумме 25 000 руб., из которых 13 000 руб. планировал оставить себе за оказанные посреднические услуги, с чем лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи введённым в заблуждение, согласился.

В один из дней начала ноября 2022 года в вечернее время лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с А., выступая в качестве посредника во взяточничестве, передал А. взятку в виде денег в сумме 12 000 руб., принадлежащих лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, оставив себе 13 000 руб. Оставшаяся сумма 115 000 руб. из 140 000 руб., принадлежащих лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, остались во временном хранении у лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Получив денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, А. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом она фактически каких-либо мер по оказанию содействия призывнику лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и совершению незаконных действий в его интересах по освобождению от призыва на военную службу, а также предоставления ему отсрочки от призыва, не предприняла, и изначально не планировала этого совершать в связи с отсутствием для этого у нее служебных полномочий.

Лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, установленным порядком вызывался должностными лицами ВК по г. Чебоксары на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в осеннюю призывную компанию 2022 года, которые призывник преднамеренно игнорировал, полагая, что данный вопрос решен за взятку.

В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением А. взятых на себя обязательств по незаконному освобождению лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, от призыва на военную службу, лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по требованию лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, из ранее полученных от него в качестве взятки 160 000 руб., вернул последнему денежные средства в размере 115 000 руб.

После этого, в один из дней марта 2023 года лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя согласно ранее достигнутой с А. договоренности, и по согласованию с лицом №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи введенным в заблуждение относительно служебных полномочий А., выступая в качестве посредника во взяточничестве, вновь обратился к последней с просьбой за взятку совершить незаконные действия в пользу лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по освобождению его от призыва на военную службу, и выдаче ему военного билета без прохождения последним военной службы.

В свою очередь, А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение систематического хищения чужого имущества – денежных средств лица №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, путем обмана, вновь сообщила лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, заведомо ложные сведения о возможности предоставления лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, за взятку в виде денег в сумме 12 000 руб. лишь отсрочки от призыва на военную службу до следующей призывной компании, то есть до осени 2023 года, и невозможности освобождения его от призыва в нынешнюю призывную компанию, обусловленную, в том числе проведением специальной военной операцией.

Лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, указанные требования А. довел до лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, указав на необходимость передачи ему в качестве взятки денежных средств в сумме 25 000 руб., из которых 13 000 руб. планировал оставить себе за посреднические услуги, с чем лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи введённым в заблуждение, согласился.

В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по ранее достигнутой договоренности с лицом №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 руб.

В один из дней в начале апреля 2023 года в вечернее время, лицо №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с А., выступая в качестве посредника во взяточничестве,передал А. взятку в виде денег в сумме 12 000 руб., принадлежащих лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, оставив себе 13 000 руб.

Получив денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, А. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом она фактически каких-либо мер по оказанию содействия призывнику лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и совершению незаконных действий в его интересах по освобождению от призыва на военную службу, а также предоставления ему отсрочки от призыва, не предприняла, и изначально не планировала этого совершать в связи с отсутствием у нее служебных полномочий.

Таким образом, А., являясь помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, в период с апреля 2022 года до начала апреля 2023 года, умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 34 000 руб., принадлежащих лицу №, в отношении которого прекращено уголовное преследование, путем обмана, причинив последнему ущерб в указанном размере.

Из содержания постановлений следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела (г. Самара) военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом № является ответчик Х., лицом № – ответчик П.А.Э..

Истец на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявляет исковые требования о признании сделок между П.А.Э. и Х. по получению денежных средств в размере 70000 руб., между Х. и А. по получению денежных средств в размере 34000 руб. ничтожными, применении последствий ничтожных сделок в виде взыскания полученного дохода в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Согласно статье 169 этого же кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

При этом в абзаце пятом пункта 3.2 постановления от 31 октября 2024 года № 49-П Конституционный Суд Российской Федерации дал однозначное толкование о том, что новая редакция статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от предшествующей, связывает возможность взыскания полученного по сделке, совершенной с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью, в доход Российской Федерации с наличием специального указания на такое последствие в законе, а предшествующая редакция, не требовавшая такого специального указания в законе, применяется к сделкам, совершенным до вступления в силу действующей редакции этой статьи (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для удовлетворения требований на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить сам факт сделки, ее предмет и стороны, установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно, а также предусмотрено ли в данном случае законом обращение всего полученного по сделке в доход государства, если стороны действовали умышленно, или подлежит применению двусторонняя реституция, предусмотренная статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу действия ответчиков, оспариваемые прокурором как сделки, совершенные в период действия новой редакции статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуют в соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации специального указания в законе на обращение предмета сделки в доход Российской Федерации.

В качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1. названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 171.2 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, прокурором такой закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделок взыскание всего полученного по сделкам в доход государства, не приведен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к А., Х., П.А.Э. о признании сделки между П.А.Э. и Х., по которой последним получены денежные средства в размере 70000 руб., ничтожной, о признании сделки между Х. и А., по которой последней получены денежные средства в размере 34000 руб., ничтожной, о взыскании с Х. денежных средств в размере 36000 руб. путем перечисления их на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о взыскании с А. денежных средств в размере 34000 руб. путем перечисления их на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года