Дело № 2а-1486/2020

64RS0045-01-2020-001403-20

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения проверки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2015 года он был документирован паспортом гражданина РФ серия 6315 №, основанием для выдачи которого явились карточка прописки и справка Безымянской сельской администрации Энгельсского района Саратовской области, содержащие сведения о том, что в период с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года он совместно с матерью был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Так, административный истец ДД.ММ.ГГГГ года родился в 

<

...> Таджикской ССР. В декабре 1991 года он вместе со своей матерью ФИО5 переехал в Саратовскую область в Энгельсский район, где проживали до 17 февраля 1994 года. Затем они вернулись в Таджикскую ССР, а в 2001 году переехали в Россию на постоянное место жительство. В Российской Федерации и осуществляли трудовую деятельность. 29 января 2016 года ФИО4 был документирован общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии 75 № 2777193 сроком действия до 29 января 2026 года. 29 апреля 2016 года ГИБДД Воронежской области истцу было выдано водительское удостоверение. 27 октября 2017 года военным комиссариатом Зубово-Полянского района республики Мордовия ФИО4 был поставлен на воинский учет и получил военный билет. В июле 2018 года истец обратился в отдел по вопросам миграции республики Мордовия по вопросу оформления гражданства его несовершеннолетним детям. После проведения проверки его детям было отказано в предоставлении гражданства, поскольку отсутствовал подлинник карточки регистрации на имя истца. В последующем истцу стало известно о том, что его паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка. С указанным выводом административного ответчика истец не согласен, поскольку его не уведомили о вынесении данного решения, тогда как он на 06 февраля 1992 года проживал и был зарегистрирован на территории РФ. Отсутствие карточки прописки в распоряжении администрации не лишает его права на гражданство РФ. Посчитав свое право нарушенным, ФИО4 обратился в суд, просит признать незаконным заключение ГУ МВД РФ по Саратовской области по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на имя административного истца.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителей ФИО1 и ФИО2

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск. При этом, обратил внимание суда на тот факт, что ФИО4 пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 предусмотрено, что гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. 

Также возможно приобретение гражданства РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации.

При этом факт проживания подтверждается только регистрацией лица по месту жительства, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В соответствии с п. 99 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 № 851, подпись гражданина в заявлении свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в заявлении, и получении согласия заявителя на обработку его персональных данных.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 года № КАС06-300 паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828.

На основании п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 № 178 выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 № 851, а именно оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 года ФИО4, уроженцу Таджикской ССР, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В подтверждение факта проживания на территории РФ ФИО4 было указано на наличие у него в период с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. При этом сведения о данной регистрации были зафиксированы в карточке регистрации и справке администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 18,18а).

Решение о выдаче паспорта гражданина РФ серии 

<

...> на имя административного истца было принято начальником ОУФМС России по Саратовской области в Татищевском районе ФИО6 на основании карточки регистрации и справки № 1044 от 01 октября 2015 года, выданной администрацией Безымянского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, подтверждающих факт проживания ФИО5 в п. Солонцово с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года. 

Вместе с тем, распоряжением ГУ МВД России по Саратовской области от 27 декабря 2017 года № 369-р ОВМ МВД России по Татищевскому району Саратовской области была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Таджикской ССР.

В ходе проверки было установлено, что ФИО4 по сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания либо снятым с регистрационного учета по г. Саратову и области не значится. 

Согласно поступившему ответу от 17 декабря 2018 года № 258/09-07 установлено, что в похозяйственных книгах Безымянского муниципального образования Эгельсского района Саратовской области граждане ФИО7 зарегистрированными не значатся, сведений о п. Солонцово в похозяйственных книгах и документах архивного фонда исполнительного комитета Безымянского сельского совета народных депутатов Энгельсского района Саратовской области не имеется. 

Таким образом, поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт отсутствия сведений в отношении ФИО4 как о лице, приобретшем российское гражданство, заключением ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденным 25 января 2019 года, паспорт на имя ФИО4 признан выданным в нарушение установленного порядка, а также установлено, что ФИО4 гражданином Российской Федерации не является.

Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года № 178 «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина РФ.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина РФ при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству РФ). 

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Суд, признавая оспариваемое заключение законным, бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самого ФИО4, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не установил.

Так, предоставленная карточка о прописке заверена уполномоченным сотрудником администрации муниципального образования ФИО8, что впрочем не отрицает Администрация Безымянского муниципального образования. На основании данной карточки была выдана справка 01 октября 2015 года (л.д. 18) о регистрации ФИО4 вместе с матерью ФИО5 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Солонцово, в период с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года (л.д.48). 

Вместе с тем, вывод ответчика об отсутствии сведений о регистрации ответчика на территории РФ на 06 февраля 1992 года основан лишь на факте отсутствия подлинника карточки прописки (л.д.19). При этом, подлинность карточки администрация муниципального образования не смогла подтвердить, только в связи с не сохранностью документа. Содержащиеся в ней сведения ответчиком в ходе судебного заседания опровергнуты не были. 

Утверждение ответчика о том, что в похозяйственных книгах в документах архивного фонда исполнительного комитета Безымянского сельского совета народных депутатов Энгельсского района Саратовской области отсутствуют сведения о п. Солонцово, также не является определяющим, поскольку официальные интернет-источники подтверждают существование Солонцово— посёлка в Энгельсском районеСаратовской областиРоссии, входящего в составБезымянского сельского поселения.

Между тем, отсутствие соответствующих сведений в отношении ФИО4 в АИС «Гражданство» и ДКС МИД России не опровергает его доводы о проживании и регистрации его по месту жительства в период с 17 декабря 1991 года по 17 февраля 1994 года по адресу: 

<

адрес> с учетом наличия справки администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на бумажном носителе.

При этом суд также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО4 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, водительского удостоверения, военного билета. На основании этих документов истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО4 с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких данных оспариваемое заключение от 25 января 2019 года при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске ФИО4 срока на подачу административного искового заявления ввиду отсутствия доказательств вручения административному истцу оспариваемого заключения.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными пункты 2 и 3 заключения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 января 2019 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи ОУФМС России по Саратовской области в Татищевском районе паспорта гражданина Российской Федерации серии№, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцас. 

<

адрес> Таджикской ССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 мая 2020 года. 

Судья Е.А. Бивол