Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием представителя администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, которую мотивировал тем, что ознакомившись с текстом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ИП ФИО1 является участником общей долевой собственности недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект К. Маркса, 

<

адрес>.

25.11.2016г. главным специалистом административной комиссии 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности было указано, что на здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т К. Маркса, 

<

адрес> (ТЦ «Европейский») размещены и установлены детали и элементы фасада не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа, т.е. совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 4.1. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в адрес ИП ФИО1 направлялось распоряжение о проведении проверки, что является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем, действия административной комиссии 

<

адрес>, направленные на проведение проверки при отсутствии распоряжения на проведение проверки, нарушают права и законные интересы предпринимателя

Более того, по результатам проведения проверки не составлялся и не направлялся в адрес ИП ФИО1 акт проведения проверки, при таких обстоятельствах, нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ), следовательно, все документальные доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, получены незаконно и не могут быть использованы в качестве допустимых по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии сост. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его законного представителя, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Надлежащим извещением может быть признано только то извещение, которое адресовано лицу, привлекаемому к административной ответственности (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных-правонарушениях).

Кроме того, в силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная практика исходит из того, что надлежащим будет не всякое извещение, а только такое, которое подтверждено надлежащими доказательствами того, что сообщение получено в виде, который обеспечивает беспрепятственное прочтение его содержания, и из которого с достоверностью следует, что это уведомление именно о времени, дате и месте составления протокола (постановления); указана статья закона, по которой лицо привлекается к ответственности; указано, за какое именно нарушение лицо привлекается к ответственности. Об этом свидетельствует многочисленная сложившаяся судебная практика.

Указанный факт свидетельствует о нарушении конституционного права обвиняемого на защиту (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

В связи с чем, не уведомление ИП ФИО1 о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишило привлекаемое к административной ответственности лицо прав гарантируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило ему дать объяснения и заявить возражения по данному административному делу на стадии до назначения административного штрафа.

Просил признать незаконным постановление административной комиссии 

<

адрес> от 08.12.2016г. №.

В суд не явился ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ИП ФИО1 является участником общей долевой собственности недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект К. Маркса, 

<

адрес>.

25.11.2016г. главным специалистом административной комиссии 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности было указано, что на здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т К. Маркса, 

<

адрес> (ТЦ «Европейский») размещены и установлены детали и элементы фасада не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа, т.е. совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 4.1. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в адрес ИП ФИО1 направлялось распоряжение о проведении проверки, что является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем, действия административной комиссии 

<

адрес>, направленные на проведение проверки при отсутствии распоряжения на проведение проверки, нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Более того, по результатам проведения проверки не составлялся и не направлялся в адрес ИП ФИО1 акт проведения проверки, при таких обстоятельствах, нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ), следовательно, все документальные доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, получены незаконно и не могут быть использованы в качестве допустимых по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии сост. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его законного представителя, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Надлежащим извещением может быть признано только то извещение, которое адресовано лицу, привлекаемому к административной ответственности (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных-правонарушениях).

Кроме того, в силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная практика исходит из того, что надлежащим будет не всякое извещение, а только такое, которое подтверждено надлежащими доказательствами того, что сообщение получено в виде, который обеспечивает беспрепятственное прочтение его содержания, и из которого с достоверностью следует, что это уведомление именно о времени, дате и месте составления протокола (постановления); указана статья закона, по которой лицо привлекается к ответственности; указано, за какое именно нарушение лицо привлекается к ответственности. Об этом свидетельствует многочисленная сложившаяся судебная практика.

Указанный факт свидетельствует о нарушении конституционного права обвиняемого на защиту (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

В связи с чем, не уведомление ИП ФИО1 о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишило привлекаемое к административной ответственности лицо прав гарантируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило ему дать объяснения и заявить возражения по данному административному делу на стадии до назначения административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу правил п. 6 ст. 24.5, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Производство по настоящему материалу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО3