Дело № 2-1000/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000235-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

при секретаре Сафоновой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС и не находящейся под принятым 15.09.2008 в наследство ею 1/2 долей жилого дома, общей площадью 131, 2 кв.м., и на прилегающей к нему территории, необходимой для пользования домом, в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО3 в силу приобретательской давности. 

В обоснование заявленных требований указала, что умерший 02.05.2005 ФИО3 был ее отцом, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошли 1/2 доля вышеуказанного жилого дома и 1/2 доля земельного участка. ДАТА ФИО3 составил на ее имя завещание, которым завещал 1/2 долю жилого дома. 

Указывает, что изначально указанные 1/2 доля жилого дома и земельного участка приобретались ею и ее мужем ФИО4 в сентябре 1977 года на совместные денежные средства, поскольку в последующем они встали в очередь на приобретение кооперативной квартиры, право собственности на указанное имущество было переоформлено на ее мать ФИО5, после смерти которой данное имущество унаследовал ФИО3, однако он фактически в жилом помещении не проживал, а она на постоянной основе пользовалась этим домом и землей, осуществляя их содержание, оплачивая коммунальные услуги, налоги, выращивала сельхозпродукцию и кур. В 2002 году она занималась межеванием земельного участка, и передачей его в собственность ФИО3 для последующей приватизации. 

После смерти отца она и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она получила свидетельство о праве на наследство, а ФИО2 мероприятия по принятию наследства не осуществила, каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства, включая его фактическое принятие, не предпринимала. 

Указывает, что она зарегистрировала право собственности на 1/2 долю жилого дома, и на 1/4 долю земельного участка, с 2008 года непрерывно пользуется спорной 1/4 долей земельного участка, не являясь при этом его собственником, несет расходы по содержанию земельного участка. Указывает, что признание права собственности на наследуемое имущество необходимо ей для получения свидетельства о праве собственности. 

Протокольным определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д.163). 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО11 (ранее ФИО12) В.А. и ФИО2 (ранее ФИО12) Е.А. являются детьми умершего ДАТА ФИО3 (л.д.49-51). 

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело НОМЕР, согласно копии наследственного дела (л.д.94-126) с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, наследственная масса состояла из 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, а также денежных вкладов находящихся на счетах наследодателя в банке Сбербанк России. 

ДАТА ФИО3 оформил завещание, согласно которому 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: АДРЕС завещал дочери ФИО1

ДАТА ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС денежных вкладов. 

ДАТА ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство закону на 1/2 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС денежных вкладов. 

Регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 долю в жилом доме по адресу: АДРЕС была произведена ДАТА на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом ФИО13 ДАТА. Собственниками остальных 1/2 доли жилого дома являются ФИО6 и ФИО7 - по 1/4 доле у каждой (л.д.129-131). 

Регистрация права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, была произведена ДАТА, ФИО2 на 1/4 долю – ДАТА (л.д.128). 

Обращаясь с заявленными требованиями ФИО1 указала, что с 2008 года непрерывно пользуется домом и земельным участком, в том числе и спорной 1/4 долей земельного участка, не являясь при этом его собственником, несла и несет по настоящее время расходы по содержанию земельного участка, ФИО2 мероприятий на принятие наследства не осуществила, каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства, включая его фактическое принятие, не предпринимала, в связи с чем полагает о наличии оснований для признания за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО3 в силу приобретательской давности. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 38-КГ16-12, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Доводы истца о добросовестности владения спорной долей в жилом помещении как собственной опровергаются исследованными судом доказательствами, из обстоятельств дела усматривается, что между истцом и ответчиком имелись длительные конфликтные отношения, при которых истец, которой на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, полагала себя и собственником спорной 1/4 доли земельного участка, указанные обстоятельства, несомненно, препятствовали ответчику во владении спорной долей в земельном участке. Само по себе пользование имуществом в течение длительного времени и несение расходов, на чем настаивает истец, право собственности по основанию приобретательной давности при установленных по делу обстоятельствах, вопреки суждением истца, не образует.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявлял о том, что намерений отказаться от права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчик не имел и не имеет. 

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не производила в ЕГРН регистрацию права собственности на долю в земельном участке, не свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на спорную 1/4 долю, поскольку право собственности на указанную долю подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА и справкой нотариуса ФИО13 направленной в ИФНС г. Магнитогорска о том, что ФИО2 в одной второй доле переходит в собственность 1/2 доля земельного участка по закону принадлежавшая ФИО3 умершему ДАТА (л.д.113, 114 оборот). Само по себе длительное отсутствие в ЕГРН записи о правах ответчика на спорное имущество не влечет возникновение прав иных лиц на данное имущество, кроме того суд учитывает, что регистрацию права собственности на спорную долю ответчик совершила ДАТА. 

Доводы истца о том, что 1/2 доля жилого дома и земельный участок изначально приобретались ею и ее мужем, однако в последствии были переоформлены на мать, а затем и на отца правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку право собственности и у истца и у ответчика на земельный участок возникли в порядке наследства после смерти отца ФИО3 

Также у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО3, поскольку спорная доля земельного участка в порядке наследования после смерти отца ФИО3 была принята ответчиком ФИО2 

Разрешая заявленные требования суд с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных в деле документов, объяснений сторон и свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При разрешении спора суд исходит из отсутствия доказательств того, что ответчик отказалась от своих прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует об утрате интереса иного сособственника к имуществу либо его отказе от права собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО3 в силу приобретательской давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено ДАТА.