РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 21 октября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатая О.Н., начальнику Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, о признании незаконным бездействия сотрудников Ейского РОСП ГУ ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить ему срок на обжалование бездействия сотрудников Ейского РОСП ГУ ФССП России, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 а так же начальника ФИО2, допустивших незаконное бездействие в период с (дата) по настоящее время, нарушив положения ч.2, 3 ст.46, ч.6 ч.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Ейского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП Усатая О.Н., начальник Ейского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что указанное в рассматриваемом административном иске исполнительное производство, по которому должником является ФИО3, а взыскателем ИП ФИО1, возбужденное (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа №№, окончено (дата) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Сведений об изъятии исполнительного производства из производства судебного пристава-исполнителя ФИО4 либо ее увольнении из органов ФССП, в том числе переводе на иную должность в иное структурное подразделение ФССП, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по предусмотренному ст.46 указанного Закона основанию исполнительное производство оканчивается.

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.

По смыслу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат достаточных доказательств направления взыскателю в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. На это же указано и в административном иске. В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 указывает на то, что исполнительный документ взыскателю был направлен заказной почтовой корреспонденцией, однако, в подтверждение данных доводов, не прикладывает никаких документов, подтверждающих факт направления. Административный истец в свою очередь отрицает возвращение исполнительного документа.

Из изложенного следует, что административными соответчиками не доказан факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, как того требуют положения ч.ч.2, 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а учитывая, что право на повторное обращение исполнительного документа к принудительному исполнению у истца возникло и реализации этого права препятствует отсутствие исполнительного документа, бездействие, в этой части, судебного пристава-исполнителя ФИО4, нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

В тоже время, срок, предусмотренный ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя также не не считается истекшим, поскольку бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, носит длящийся характер.

Разрешая заявленные требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, т.к. на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства возвращения исполнительного документа административному истцу.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника Ейского РОСП об отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных, суд, с учетом приведенного в ст.10 Закона об органах принудительного исполнения РФ перечня обязанностей старшего судебного пристава, считает, что поскольку начальник отдела не принимал на себя обязанности по исполнению указанного в административном иске судебного приказа то и возлагать на него ответственность за неправомерное бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения начальником Ейского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, а доказательства нарушения начальником Ейского РОСП прав взыскателя административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд считает, что в данной части доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и законных оснований для удовлетворения административного иска части оспаривания бездействия начальника Ейского РОСП не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатая О.Н., начальнику Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, о признании незаконным бездействия сотрудников Ейского РОСП ГУ ФССП России, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не направившей взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №№.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н., а в случае ее отсутствия на начальника Ейского РОСП, обязанность в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и вернуть оригинал исполнительного документа № способом, позволяющим подтвердить получение адресатом.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2025.

Судья