Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> между ФИО1 и его супругой ФИО3 №1 на почве ревности и алкогольного опьянения последней возникла словесная ссора. С целью предотвращения конфликта в ссору вмещался, также находившийся в нетрезвом состоянии отец ФИО3 №1 - ФИО4 №1 и встал между зятем и дочерью. На указанные действия, ФИО2 П.А. в ходе внезапно возникшей ситуации, осознавая характер своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений тестю ФИО4 №1, держа в правой руке металлическое лезвие от косы, и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота, причинив тем самым ФИО4 №1 рану, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием под слизистую оболочку брыжейки поперечной ободочной кишки, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался. Из оглашённых его показаний следует, что проживает совместно с женой ФИО3 №1 и с тремя малолетними детьми. Супруга находится в декретном отпуске. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 №1 и родственник ФИО5, поехали в 

<

адрес> за тестем ФИО4 №1, чтобы привезти его в деревню сажать картофель, а он остался дома. Проснулся около 06 часов 30 минут, жены дома не было. После чего вышел во двор дома, взял металлическое лезвие от косы и собирался его заточить, чтобы покосить траву. В это время он услышал звук подъезжающей автомашины и, выйдя на улицу, увидел, что подъехали ФИО3 №5, ФИО3 №1 и ФИО4 №1 Когда они вышли из автомашины, то он подошел к своей жене ФИО3 №1 и высказал ей претензию, по поводу длительного отсутствия и нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него было металлическое лезвие от косы, которое он не успел оставить во дворе. В этот момент между ними встал тесть ФИО4 №1, который также был в нетрезвом состоянии и вмешательства в их разговор. Разозлившись на это, он ударил ФИО4 №1 металлическим лезвием от косы, которое держал в правой руке. Угрозы он никому не высказывал. После чего, у ФИО4 №1 из живота слева потекла кровь. ФИО3 №5 посадил ФИО4 №1 в свою автомашину и повез в больницу. Вину в содеянном, признает и полностью раскаивается ( л.д. 50-51).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтвердилась следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, следует, что он проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут за ним приехала дочь ФИО3 №1, чтобы забрать его в 

<

адрес>, где она проживает с семьей и помочь посадить картофель. ФИО3 №1 приехала с ФИО3 №5, который приходится мужем его падчерицы ФИО3 №4 Он вышел на улицу и вместе с ФИО3 №1 и ФИО3 №5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, поехали в 

<

адрес>. По дороге он пил водку, а дочь ФИО3 №1 пила пиво. Подъехав 

<

адрес>, они вышли из автомобиля. В этом момент вышел ФИО1, который подошел к ФИО3 №1 и начал в ее адрес высказывать претензии по поводу долгого отсутствия. У ФИО1 в руке было металлическое лезвие косы, без рукоятки. Когда ФИО15 начал разговаривать с ФИО3 №1 на повышенных тонах, он решил заступиться за дочь и встал между ФИО3 №1 и ФИО1 В это время между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 лезвием косы, которое держал в правой руке, задел его в область живота. В тот момент на нем была серая куртка, которая была расстёгнута на распашку. Под курткой другой одежды не было. У него сразу пошла кровь, и ФИО3 №5 посадив его в машину, повез в больницу. По дороге в 

<

адрес> к ним в машину села ФИО3 №4, после чего его отвезли в Ишлейскую больницу, затем на скорой помощи доставили Чебоксарский ЦРБ. Он к зятю никаких претензий не имеет, они давно померились, самочувствие хорошее (л.д.104-105). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа утра, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, он с ФИО3 №1 поехал в 

<

адрес>, откуда забрали отца ФИО3 №1 – ФИО4 №1 и поехали обратно в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он видел, что на улицу вышел ФИО1, который в руках держал металлическую часть косы. Между ФИО3 №1 и ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО16 приревновал свою жену к нему и спрашивал у ФИО3 №1, где она так долго отсутствовала. ФИО4 №1 начал заступаться за свою дочь, в связи с чем, между ФИО4 №1 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 металлической частью косы нанес ФИО4 №1 один удар в область живота. У ФИО4 №1 пошла кровь. Он посадил ФИО4 №1 к себе в машину и поехал в медпункт, расположенный в д. Большие Мамыши, где никого не оказалось. В это время к машине подошла его жена ФИО3 №4 и уже вместе с ней они отвезли ФИО4 №1 в Ишлейскую больницу (л.д.102-103). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она с ФИО3 №5 на его автомобиле поехала в 

<

адрес> за своим отцом ФИО4 №1, чтобы привезти его в деревню и посадить картофель. На обратном пути остановились, ее отец ФИО4 №1 начал распивать водку, она в этот момент выпила около 0,5 литра пива. ФИО3 №5 водку и пиво не употреблял. Примерно 

<

данные изъяты> часов они подъехали к дому. Вскоре на улицу вышел ее муж ФИО1 и начал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она долго ездила в 

<

адрес>. В руках у ФИО1 было металлическое лезвие от косы. В этот момент между ними встал ее отец ФИО4 №1 и начал успокаивать мужа. Тогда между ФИО4 №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 П.А. металлическим лезвием от косы, которое держал в правой руке, нанес ФИО4 №1 один удар в область живота. После чего у отца потекла кровь. Тогда ФИО3 №5 посадил в свой автомобиль ФИО4 №1 и повез в больницу. Ее муж ФИО1 в тот день спиртное не употреблял, просто приревновал ее к ФИО3 №5, так как она долго ездила за отцом и употребила спиртное (л.д.43-44 ). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ее супруг ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов совместно с ФИО1 уехали в д. Аначкасы, где ФИО1 проживает совместно с ее сестрой ФИО3 №1 Когда она в последующем звонила ФИО3 №5 на телефон, тот отвечал, что скоро приедет, но в этот вечер ФИО3 №5 домой не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, как со стороны д. Аначкасы Чебоксарского района в д. Большие Мамыши заехала машина ее мужа. Она побежала в сторону его машины, и увидела, что муж остановился возле медпункта, расположенного в д. Большие Мамыши. Когда она подошла к автомобилю мужа, то увидела, что в салоне находился ФИО4 №1 со следами крови в области живота. Муж привез ФИО4 №1 в медпункт, чтобы тому оказали медицинскую помощь, но медпункт был закрыт, поэтому они с мужем повезли ФИО4 №1 в Ишлейскую больницу. Со слов ФИО4 №1 и ФИО3 №5 она узнала, что ФИО1 ударил ФИО4 №1 косой. После того как они с мужем отвезли ФИО4 №1 в больницу и вернулись домой, она позвонила на сотовый телефон ФИО1 и в ходе телефонного разговора тот подтвердил, что действительно в ходе ссоры косой нанес удар в область живота ФИО4 №1 (л.д. 100-101). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, при котором ФИО1 указал на место 

<

адрес>, где он металлическим лезвием от косы, которое держал в правой руке, нанес один удар ФИО4 №1 в область живота слева (л.д.56 ). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2 (л.д.57). 

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено хозяйство 

<

адрес>. ФИО1 указал на участок места перед входными дверями во двор дома и пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес удар металлической частью косы в область живота ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия изъято металлическое лезвие косы, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему ФИО4 №1, которое осмотрено, признано и впоследствии приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Металлическое лезвие косы помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (л.д. 8-11, 58- 60, 80-81).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний показал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где он около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ металлическим лезвием от косы, которое держал в правой руке, нанес один удар ФИО4 №1 в область живота слева (л.д. 53-55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение Чебоксарской ЦРБ, расположенное по адресу: Чебоксарский район 

<

адрес>. При этом изъята куртка, в которой находился потерпевший ФИО4 №1 в момент нанесения ему телесного повреждения, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по нему назначена экспертиза (л.д. 12-14, 58- 60, 85-86).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чебоксарской ЦРБ, обнаружена кровь человека группы Аб, и не исключается происхождение этой крови от ФИО4 №1 (л.д. 74-77).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 №1 получил травму живота в виде раны, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием под слизистую оболочку брыжейки поперечной ободочной кишки. Травма живота с учетом наличия раны, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов – по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ); могла быть причинена действием колюще-режущего предмета (ов), к категории которых относится и заостренная «металлическая часть косы». Давность образования повреждения в пределах 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности, проведенных по делу экспертиз не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Анализ доказательств признанных судом допустимыми свидетельствует о том, что ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, по месту жительства, в ходе внезапной ссоры, умышленно, нанес ФИО4 №1 один удар металлическим лезвием от косы в область живота, и используя этот предмет в качестве оружия, причинив тем самым ФИО4 №1 рану, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием под слизистую оболочку брыжейки поперечной ободочной кишки, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и считает его вину полностью установленной.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, с учетом характера совершенного преступления, оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «г» ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.119,123- 124)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 , в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10). Однако указанные отклонения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных и не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 90-91).

У суда оснований в объективности и достоверности проведенной экспертизы не имеется. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.122);

Суд с учетом содеянного, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и иные имеющие значения обстоятельства по делу в совокупности, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 в семье единственный кормилец, на его иждивении находятся его супруга, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, и трое малолетних детей в возрасте 5 лет, 3 года и 2 года. В случае направление его в места лишения свободы для семьи могут наступить тяжкие последствия, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

-1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: - металлическое лезвие от косы, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Чебоксарскому району, - уничтожить, как орудие преступления; - куртка возвращенная потерпевшему ФИО4 №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Г. Бойправ