ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 12 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием гос. обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

...>, несудимого, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с ****год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 02.00 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, взяв с собой газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели 

<

...>, не пригодный для стрельбы, предварительно изготовив из вязаной шапки маску с прорезями для глаз, прошел в минимаркет 

<

...> ИП С., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где находилась продавец П..

Далее, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного минимаркета, одев на лицо для неузнаваемости ранее изготовленную им маску, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств, напал на П. и стал угрожать ей применением насилия, опасного для жизни, используя для угрозы имеющийся при нем газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели 

<

...>, не пригодный для стрельбы, направив его в сторону П., потребовав при этом от П. передачи ему имеющихся в кассе минимаркета денежных средств.

П., воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, воспринимая находившийся в руках ФИО1 газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели 

<

...>, не пригодный для стрельбы за огнестрельное оружие, на требование 

<

...> В.А. о передачи ему денежных средств, находившихся в кассе, испугавшись применения в отношении нее данного пистолета, не успела ответить, так как подошел охранник указанного минимаркета Х., сообщивший 

<

...> В.А., что он узнал его в маске и потребовал прекратить противоправные действия, на это 

<

...> В.А., осознавая, что опознан охранником минимаркета, ввиду чего совершить хищение денежных средств неузнаваемым стало невозможно, был вынужден прекратить свои противоправные действия, после чего он был задержан прибывшими по сигналу тревожной кнопки в минимаркет сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Азимова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем они заявили письменно, и просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, что так же подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

ФИО1 не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 выявляется 

<

...> не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических способностей. Кроме того, в период исследуемого юридически значимой ситуации он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, ориентировка в окружающем и в лицах, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящие время в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления учился и работал, в настоящее время, обучаясь на дому, в связи с нахождением на мере пресечения в виде домашнего ареста, окончил Иркутский аграрный техникум, получив средне-специальное образование, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в Иркутском аграрном техникуме характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии во всех следственных действиях; полное признание вины и раскаяние, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимым, так же суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, то что по делу не наступило последствий имущественного характера. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а так же учитывая условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить, избрав в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 

<

...>, переданные на ответственное хранение О.; кроссовки «Мерел», переданные на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять; след ладони руки, след трикотажа, шапку с прорезями для глаз, хранящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пневматический пистолет, копию системы пистолета ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» - передать в УМТ и ХО по Иркутской области для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина