№ 1 – 216 / 2020 

55RS0007-01-2020-001660-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой в.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 и ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Яновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3. ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> часов, более точные дата и время не установлены, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, на территории г.Омска путем присвоения найденного незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, часть из которого, находясь у себя дома по 

<

адрес> употребила лично, а остальную часть общей массой 

<

данные изъяты> оставила себе для хранения у себя. 

После чего, 

<

данные изъяты> часов, более точные дата и время не установлены, ФИО4 в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт хранившихся у нее наркотических средств, посредством сотовой связи договорилась с П. о сбыте последнему имевшегося у нее указанного выше вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере. Реализуя задуманное, ФИО4 находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, положила приобретенные ею ранее при указанных выше обстоятельствах 2 свертка с наркотическим средством общей массой 

<

данные изъяты> гр., в карман, надетой на ней куртки, тем самым приготовив к дальнейшему незаконному сбыту. Затем ФИО4 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предварительной договоренности с П. , направилась к ТК «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где должна была передать тому из рук в руки за 

<

данные изъяты> рублей 2 свертка, перемотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находилось указанное наркотическое средство. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ФИО4 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, ФИО4 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> часов в служебном автомобиле у 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, у последней были обнаружены и изъяты 2 указанный выше свертка с веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, на незаконный сбыт которого ФИО4 покушалась. 

Согласно экспертным исследованиям каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО4, массой 

<

данные изъяты> гр, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительством РФ № 681 от 30.06.1998. 

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> гр., является значительным размером. 

Подсудимая ФИО4 в суде вину формально признала частично, отрицая факт приобретения и хранения наркотика в целях сбыта, однако, не оспаривая самого умысла на сбыт хранимого ей наркотика П. , фактически вину признала полностью, и показала, что пыталась в начале процесса ввести суд в заблуждение относительно события преступления, опасаясь возможной строгости наказания (говорила про получение денег от П. в качестве долга и желании только «угостить» П. позже, а не сбывать ему имевшийся у нее наркотик), но в итоге решила говорить в суде только правду и ввернуться к позиции, которую занимала по делу с самого момента задержания. когда сразу раскаялась в содеянном и рассказал, как все произошло. Просит поверить, что это была временная слабость, на самом деле – она искренне раскаялась и говорит только правду. Действительно она около 2 месяцев знала П. (знакомый ее сожителя-отца двух ее детей), бывало такое, что передавала ему наркотики «соль», которую сама приобретала у знакомых наркоманов. Сама она употребляет наркотики более года, за что была осуждена условно в феврале 2019 года условно и потом ей дважды продляли испытательный срок в Центральном суде из-за нарушений отбывания наказания. Употребляла она наркотики периодически, когда бывал как бы «срыв» и она себя не контролировала, хотя знала про наблюдение у нарколога и контроль УИИ (как раз из-за посещений нарколога и были нарушения). Употреблял «соль» путем курения и только 1 раз – путем инъекции. По попытке сбыта 

<

данные изъяты> поясняет, что где-то за 2-3 дня до этого не купила, а действительно нашла где-то у ТК «

<

данные изъяты>» наркотик «соль» в 3 пакетиках, сразу поняла, что это такое. Один пакетик употребила, а два других пока просто хранила. Когда ей 

<

данные изъяты> позвонил П. и попросил о продажи ему за 

<

данные изъяты> руб. наркотика, она согласилась. Деньги ей были нужны, чтобы срочно вернуть долг знакомой Л. , назначила встречу и получила от П. 

<

данные изъяты> тыс. руб., которые срочно понесла отдавать Логафет, а П. велела подойти к ТК «

<

данные изъяты>», где она передаст ему наркотик. Однаок встреча их так и не состоялась, так как ее, а потом и П. задержали сотрудники полиции. Она ничего не скрывала и сразу же все рассказала о преступлении, наркотик у не изъяли при досмотре в автомобиле полиции, на видео и протоколе досмотра все указано верно, она пояснила, что собиралась отдать найденные у нее 2 свертка П. за ранее полученные 

<

данные изъяты> руб., дала об этом показания следователю и на очной ставке. Сейчас уже не все помнит, как было.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетлей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля М. следует, что она 

<

данные изъяты> принимала участие в личном досмотре ФИО4 в качестве участвующего лица, и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П. по известным ей обстоятельствам дела (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанные документы и доказательства объективно подтверждают показания подсудимой, свидетеля-очевидца события преступления П. , свидетелей Ц. , К. , Б. , П. и М. об известных им обстоятельствах происшедшего. Показания о развитии события преступления объективно подтверждаются изъятием у ФИО4 и осмотром, а также химическим исследованием наркотических средств. Данные моменты никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Приведенные выше доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показания самой подсудимой и свидетелей, являющимися в юридически значимых по делу моментах согласующимися между собой, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга в деталях.

В порядке ст.252 УПК РФ суд полагает возможным уточнить в описании деяния обстоятельства приобретения подсудимой наркотических средств, исключив конкретное место и указание на «лицо», у которого подсудимая приобрела наркосредство.

Обвинение, с которым фактически согласилась ФИО4 является (по выводам суда) обоснованным и правильно квалифицированным, нашедшим подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его неоконченный характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: фактическое полное признание своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновной (наличие серьезных хронических заболеваний) и ее близких, наличие троих малолетних детей. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО4, характеризующейся в целом удовлетворительно, ранее судимой за преступление в сфере оборота наркосредств, степень ее социальной и семейной обустроенности, заявленное позитивное изменение своего поведения после совершения преступления и отношения к содеянному. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, комплекс позитивно характеризующих личность подсудимой данных и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, требования ч.1 ст.62 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ о предельных размерах наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как лишения свободы только в условиях реальной изоляции от общества и одновременно приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соизмеримом содеянному размере.

Исправления виновной без реальной изоляции от общества – в условной форме исполнения (с применением положений ст. 73 УК РФ), о чем просит подсудимая и защита – суд полагает с учетом вышеизложенного и совершения деяния в период условного осуждения невозможным. 

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела и данных о личности – суд не усматривает. 

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

Принимая во внимание факт совершения преступления в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> (вступил в законную силу 

<

данные изъяты>, под стражей ФИО2 не содержалась) суд полагает необходимым отменить условное осуждение в рамках положений ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно ФИО4 определить наказание РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 . Т.В. в СИЗО г.Омска.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО4 под стражей (с 

<

данные изъяты>) до вступления приговора в законную силу согласно положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии, через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук