РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Нягани (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 1 Устава город Нягань является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Город Нягань законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделен статусом городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (то есть отчуждение права собственности предыдущего собственника).

Следовательно, использование названных земельных участков для незаконного размещения движимых объектов, указанных в Приложении, без оформления установленном порядке уполномоченными органами документов нарушают права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа при отчуждении права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляют распоряжение такими землями.

Указанные функции осуществляет Управление земельных отношений, орган, который не является юридическим лицом и находится в составе Администрации города Нягани.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик ФИО1 занимает земельный участок, площадью .... кв.м. по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес>, под размещение объекта движимого имущества (металлический гараж) с условным номером №

Гараж имеет следующие характеристики: выполнен из металла, неокрашенный, прямоугольной формы, без фундамента с плоской крышей, оборудованный двухстворчатыми металлическими воротами, закрытыми на навесной замок, с условным номером №.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение гаражей не выдавалось.

Тем самым ответчик нарушает действующее земельное законодательство, а также права Управления земельных отношений в части распоряжения данным участком.

Ранее был установлен собственник объекта движимого имущества (металлического гаража), расположенного по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес>. Собственник привлечен к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самостоятельное занятие земельного участка).

Согласно акту осмотра земельного участка от дата указанный объект не ликвидирован по настоящее время.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес>, используемый им под размещение объекта движимого имущества – гараж, имеющий следующие характеристики: выполнен из металла, неокрашенный, прямоугольной формы, без фундамента с плоской крышей, оборудованный двухстворчатыми металлическими воротами, закрытыми на навесной замок, с условным номером №, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд при принятии решения указать на то, что в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок площадью .... кв.м., по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес> путем демонтажа, расположенного на указанном земельном участке самовольного объекта движимого имущества, металлического гаража, с условным номером №, со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Представитель истца - Администрации г. Нягани извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также положений Земельного кодекса, которым предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан.

Истец в соответствии с Уставом города Нягани, осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории города Нягани, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. вправе осуществлять права собственника земли, находящейся на территории города Нягань и обращаться в суд по вопросу освобождения самовольно занятых земельных участков.

На основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки граждан от дата, проведена проверка в отношении гражданина ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, о чем составлен акт дата

Согласно представленного акта, в результате планового рейдового осмотра (обследования) территории, прилегающей к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> выявлен объект движимого имущества – металлический гараж, без фундамента, прямоугольной формы, с плоской крышей, оборудованный неокрашенными двухстворчатыми металлическими воротами, закрытыми на навесной замок. Должностными лицами, уполномоченными на проведение планового (рейдового) осмотра гараж пронумерован условным номером №. Площадь самовольно занятой и используемой гражданином земли составляет .... кв.м.

При этом указано, что согласно сведениям, представленным от ОМВД России по городу Нягани (вх. № от дата.) металлический гараж с условным номером № который размещен на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

дата главой города Нягани ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №, согласно которого ФИО1 предписано устранить указанное в акте нарушение, демонтировав объект движимого имущества и приведя самовольно занятую землю в надлежащее состояние в срок до дата.

С указанным предписанием ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в получении копии предписания - дата

дата проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт дата согласно которого установлено, что гражданин ФИО1 не демонтировал принадлежащий ему объект движимого имущества – металлический гараж с условным номером №, тем самым не освободил самовольно занятый земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно акту осмотра от дата заведующим сектором земельного контроля управления земельных отношений Администрации города Нягани, установлено, что ответчик ФИО1 не демонтировал принадлежащий ему объект движимого имущества – металлический гараж, с условным номером №. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, документов подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях не имеется. 

Ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение гаража не выдавалось. 

Расположенный на спорном земельном участке металлический гараж принадлежит ответчику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занимает земельный участок площадью .... кв.м. под размещение гаража самовольно.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

Истцом также заявлено требование об освобождении самовольно занятого гаража в установленный судом срок, что не противоречит положениям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установление срока исполнения решения суда обусловлено необходимостью реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, в связи с чем суд считает необходимым установить ответчику срок для освобождения самовольно занятого земельного участка не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации города Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок площадью .... кв.м., по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес> путем демонтажа, расположенного на указанном земельном участке самовольного объекта движимого имущества, металлического гаража, с условным номером № со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Нягани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 15 кв.м. по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес>, используемый им под размещение объекта движимого имущества – гараж, имеющий следующие характеристики: выполнен из металла, неокрашенный, прямоугольной формы, без фундамента с плоской крышей, оборудованный двухстворчатыми металлическими воротами, закрытыми на навесной замок, с условным номером №, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, то администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок площадью .... кв.м., по адресу: территория, прилегающая к проезжей части дороги улицы 

<

адрес> в районе жилого дома 

<

адрес> путем демонтажа, расположенного на указанном земельном участке самовольного объекта движимого имущества, металлического гаража, с условным номером №, со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова