Дело № 2-15/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 10.09.1982 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района от 22.10.2009 данный брак прекращен 02.11.2009. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор отсутствует. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик хочет распорядиться общим имуществом, нажитым супругами в период брака, без ее согласия. В связи с чем, возник спор о разделе данного имущества. Истец указывает, что в период брака, а именно 13.12.1994, супругами в общую совместную собственность приобретен жилой кирпичный дом, общей площадью 46,7 кв.м. и земельный участок, площадью 0,06 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое строение приобретено по договору купли-продажи, заключенному между продавцом – ДАА и покупателем – ФИО3 Стоимость дома в соответствии с заключением эксперта № составляет 610000 руб., стоимость земельного участка составляет 106800 руб. В связи с изложенным, истец просит прекратить за ответчиком право собственности на жилой кирпичный одноэтажный дом, общей площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней и за ответчиком право общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок, по 1/2 доли за каждым, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма от 25.12.2019.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 ч. 2 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 ч. 1 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела 10.09.1982 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в Доме Счастья гор.Ташкента.

Согласно свидетельству о расторжении брака I№, выданному 13.01.2012, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 02.11.2009.

В период брака сторонами приобретено имущество. 

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у ДАА в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, соответственно оно является их совместным имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2019 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30.09.2019 составляет 610000 руб.

В материалах дела имеется постановление главы администрации п.Знаменска, согласно которому за ФИО4 закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес> в размере 0,06 га. 

Согласно сообщению директора Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.12.2019 по данным учетно-технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтено: ФИО3 – 1 целое – договор купли-продажи от 13.12.1994 нотариально удостоверен Гвардейской государственной нотариальной конторой по реестру 31677. Сведениями о регистрации земельного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не располагает. Аналогичная информация поступила с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а именно о земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано за ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что впоследствии стороны не лишены возможности приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стоимость проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости составила 3000 руб., что подтверждается счетом № от 01.10.2019, актом № от 01.10.2019, чеком на указанную сумму от 24.09.2019.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате проведенной экспертизы в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в денежном выражении доля выделенного истцу и ответчику имущества составляет 305000 рублей (610000 руб./2) на каждого, то в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от указанной суммы равна 6250 рублей. То есть, с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО3, имущества, а именно жилого дома 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> площадью 46,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка площадью 0,06 га, находящегося по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения специалиста для определения стоимости имущества в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» в размере 6250 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» в размере 6250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 06.02.2020.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова