Дело № 2-6780/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006705-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, 

установил:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в реестре объектов государственной собственности Вологодской области, закреплено за БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз». Между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 26.11.2015 № 31 ПР. По информации, представленной ООО «УК «МЫ ВМЕСТЕ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанное жилое помещение составляет 26 208 рублей 61 копейка. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженности не погашена. 

Просили расторгнуть договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 26.11.2015 № 31 ПР, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «МЫ ВМЕСТЕ», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от 23.11.2015 № 419, между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 26.11.2015 № 31 ПР, согласно которому ФИО1 передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Вологодской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2010 серия №, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем.

В соответствии с адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 26.06.2023 у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества. 

Положениями статей 67 и 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из положений статьи 90 ЖК РФ следует, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Нарушение ответчиком обязанности, установленной статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (п. 1 ст. 90 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. 

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК «МЫ ВМЕСТЕ» по состоянию на 11.07.2023 задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 31 226 рублей 06 копеек. 

16.03.2022, 18.03.2022, 11.04.2023 ответчику направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании изложенного суд, учитывая, что выселение из жилого помещения является исключительной мерой, а также то, что у ФИО1 не имеется иного жилого помещения пригодного для проживания, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, вместе с тем, считает необходимым предупредить ответчика о необходимости выполнять обязанности по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>) о расторжении договора найма жилого помещения, выселении отказать.

Предупредить ФИО1 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>), что в случае ненадлежащего исполнения условий договора найма жилого помещения, в том числе, не погашения ею задолженности по текущим платежам за коммунальные услуги в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда она может быть выселена в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.