Дело № 21-65/2026

УИД 22RS0023-01-2025-000367-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Транскама» ФИО на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Транскама» ФИО на постановление главного государственного инспектора МТУ Рострнаснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транскама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление должностного лица изменено, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Транскама» (далее – ООО «Транскама», общество) деяние переквалифицировано на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, защитник общества ФИО просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу.

ДД.ММ.ГГ дело поступило в краевой суд.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 Кодекса).

В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи, направленная ООО «Транскама» и защитнику ФИО, получена последним ДД.ММ.ГГ, обществом – ДД.ММ.ГГ согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *** (ФИО), *** (ООО «Транскама»), сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

При этом имеющаяся в материалах доверенность содержит полномочия защитника ФИО на получение копии решения и подачу жалобу.

Следовательно, последним днем срока подачи жалобы на решение и постановление, исчисляемого с ДД.ММ.ГГ, являлось ДД.ММ.ГГ (с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на выходной день).

Жалоба датирована ДД.ММ.ГГ и подана ДД.ММ.ГГ согласно штемпелю на конверте и сведениям официального сайта АО «Почта России», то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении срока в жалобе отсутствует.

Оснований для исчисления срока обжалования с момента получения копии постановления обществом ДД.ММ.ГГ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах данная жалоба подлежит возвращению.

Следует также отметить, что ООО «Транскама» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транскама» ФИО на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Транскама» ФИО на постановление главного государственного инспектора МТУ Рострнаснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транскама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова