Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 

в отсутствие третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 157950руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4359руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО2 причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству, однако причиненные убытки виновником ДТП в досудебном порядке не возмещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии и отсутствие денежных средств на возмещение убытков.

Третье лицо ФИО3 полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

М1> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

М2> с государственным регистрационным знаком № в отсутствие ФИО1, который впоследствии совершил наезд на автомобили ФИО4 и ФИО3 в их отсутствие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с управлением автомобилем с истекшим сроком действия страхового полиса.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вред имуществу ФИО1 причинен ответчиком ФИО2, повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с его действиями, доказательств невиновности ответчиком не представлено.

Истцом организована независимая техническая экспертиза принадлежащего ей транспортного средства, о времени и месте которой ФИО2 был уведомлен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление объекта экспертизы с учетом износа на запасные части составляет 134719руб., величина утраты товарной стоимости объекта экспертизы составляет 17758,35руб. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Ответчиком доказательств в опровержение размера ущерба, определенного в заключении эксперта, не представлено.

В связи с проведением экспертизы истцом были понесены убытки в размере 5000руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уведомлением ответчика о времени и месте проведения экспертизы истцом понесены убытки в размере 472,20руб. Такие расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст.15, 1064 ГК РФ убытки в размере 157949,55руб. (134719+17758,35+5000+472,20). В оставшейся части требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения морального вреда истцу, нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359руб. (подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 157949,55руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3738/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«24» ноября 2017 года