УИД 61RS0001-01-2025-004721-22

Дело № 2а-3450/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании действий и постановления незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что им был передан судебному приставу исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако каких-либо мероприятий в связи с исполнением требований исполнительного документы выполнено не было.

В связи с устным обращением административного истца в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП административному истцу не направлялось, в связи с чем, он не имел возможности его обжаловать.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... № и непринятии своевременных и полных мер по исполнению требований исполнительного документа, обязав устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным постановление административного ответчика от ... об окончании исполнительного производства №-ИП, обязав его отменить.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о взыскании с административных ответчиков судебных расходов.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1 не направлялась, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... № судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченными должностными лицами в рамках указанного исполнительного производства совершены достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, запрошена вся необходимая информация в отношении должника, поскольку в целях обеспечения исполнения требований судебного акта запросы в пенсионный фонд не направлялись, сведения о наличии недвижимого имущества в Росреестре не запрашивались, выход по месту жительства должника не производился, запрос о зарегистрированных за должником транспортных средствах не направлялся.

Поскольку обязанность по представлению сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ в данном случае возложена на службу судебных приставов, однако таких сведений суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место бездействие должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в ненадлежащей организации и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства должно быть признано незаконным.

Кроме того, в силу части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено, в связи с чем, должно быть признано незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Таким образом, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принцип разумности, в частности незначительный объем заявленных требований, характер спора, что дело не представляло сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по РО в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг от 08.09.2025 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий и постановления незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащей организации исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2020 года №) и непринятии своевременных и полных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с УФССП России по РО (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.