Дело № 2-389/2021

УИД 61RS0013-01-2021-000551-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 25 марта 2021 г. 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.06.2016 предоставило кредит ФИО1 в сумме 223 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 17.12.2020 на основании заявления ответчика. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 20.01.2020 по 21.01.2021(включительно) в размере 61 406,96 рублей, в том числе просроченный основной долг – 48 816,22 рублей, просроченные проценты – 10 540,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1574,86 рублей, неустойка за просроченные проценты - 475,48 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, в результате чего ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 за период с 20.01.2020 по 21.01.2021(включительно) в размере 61 406,96 рублей госпошлину за подачу иска в размере 2042,21 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не доказал, что заключал с ней кредитный договор.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.06.2016 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 223 000 руб., кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, о чем сторонами были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график платежей в связи с выдачей ответчику кредита. (л.д.16-19)

Ответчик – заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, за ответчиком, согласно расчету истца, за период с 20.01.2020 по 21.01.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 61 406, 96 рублей. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, задолженность в размере 61 406,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 816,22 руб., просроченные проценты – 10 540,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1574,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 475,48 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

ПАО Сбербанк в адрес ответчика 27.08.2020 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района судебный приказ № от 27.11.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не доказал факта заключения с ней кредитного договора от 20.06.2016, являются безосновательными и надуманными, поскольку ответчик вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности по согласованному графику платежей до декабря 2019 года. Однако с января 2020 года прекратила осуществлять платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании. При этом ответчик не представила в судебное заседание никаких доказательств, подтверждающих обратное, голословно ссылаясь на то, что истец не доказал заключение с ней кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2042,21 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 за период с 20.01.2020 по 21.01.2021 (включительно) в сумме 61 406 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 816,22 рублей, просроченные проценты – 10 540,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1574,86 рублей, неустойка за просроченные проценты - 475,48 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2042 рубля 21 копейка, а всего 63 449 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок девять) рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.