Судья Дмитриев А.В. № 22-1754/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

подсудимого К. с использованием видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Закатова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимовой А.Л. в интересах подсудимого К. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2023 года в отношении К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление подсудимого К. с использованием видеоконференц-связи и адвоката Закатова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ находится в производстве Кондопожского городского суда Республики Карелия. 

Обжалуемым постановлением суда избранная К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 6 месяцев со дня фактического задержания, К. объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что К. по неуважительной причине намеренно нарушил избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывается от суда. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Ю.П. просит оставить судебное постановление без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ поступило в Кондопожский городской суд для рассмотрения по существу 31 июля 2023 года. В отношении обвиняемого К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой К. взял на себя обязательство не покидать место жительства по адресу (.....) являться по вызовам в суд. При назначении дела к рассмотрению мера пресечения оставлена без изменения.

21, 25 и 28 августа К. в суд не явился, заказная корреспонденция о судебном заседании К. не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; привод не исполнен, со слов соседей по указанному в подписке К. о невыезде адресу длительное время никто не появлялся. 28 августа 2023 года К. объявлен в розыск. 

8 сентября 2023 года местонахождение К. установлено. В судебном заседании 20 сентября 2023 года К. об изменении места жительства не сообщал. После принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства в связи с позицией государственного обвинителя, обусловленной зависимостью К. от психоактивных веществ, судебное заседание отложено на 11 октября 2023 года. 

Вместе с тем, в судебное заседание, о котором К. уведомлен надлежащим образом, подсудимый не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Судебное заседание отложено на 19 октября 2023 года, о чем накануне К. извещен по телефону инспектором УИИ Ишкеевым С.Н. Оснований ставить под сомнения данную информацию, нашедшую отражение в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Несмотря на это К. 19 октября 2023 года в суд вновь не явился, о причинах неявки не сообщил, привод на указанную дату не исполнен в связи с отсутствием К. по месту жительства. 

В суде апелляционной инстанции К. сообщил, что намерений скрываться от суда не имел, проживал у тети, при этом как в августе, так и в октябре, не явился в суд по состоянию здоровья, о чем не имел возможности предупредить суд. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции получены сведения об обращениях К. в ГБУЗ Кондопожская ЦРБ, согласно которым К. обращался за медицинской помощью 7 августа 2023 года, то есть за две недели до первого судебного заседания. Сведений об обращении К. за медицинской помощью в день судебного заседания 11 октября 2023 года, либо накануне также не имеется. 12 октября 2023 года К. действительно вызвал врача для оказания ему медицинской помощи в связи с температурой, однако не по адресу, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, а по иному адресу, что подтверждает вывод суда о нарушении подсудимым меры пресечения в части обязательства не изменять место жительства. Кроме того, обращение за медицинской помощью 12 октября 2023 года не оправдывает неявку К. в судебное заседание 11 и 19 октября 2023 года, тем более что 18 октября 2023 года, К., общаясь с инспектором УИИ, о наличии препятствий для его участия в судебном заседании, в том числе по состоянию здоровья, не сообщал. 

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении К. ранее избранной меры пресечения, является правильным, в связи с чем, он обоснованно объявлен в розыск, а мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Сведений о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2023 года об изменении К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимовой А.Л – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун