Дело № 2-3581/2023

(УИД: 62RS0002-01-2023-003085-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2018 года в размере 191 621 рубль 17 копеек; обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 032 рубля 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 14 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 476 585 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования к должнику переходит к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме.

Кредитный договор 

<

***> от 14 сентября 2018 года является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. 

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 августа 2023 года составила 191 621 рубль 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 169 334 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 544 руб. 27 коп., сумма пени – 5 742 руб. 72 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ПАО «Квант Мобайл Банк».

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» не явились, извещены. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства (

<

адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание 20 ноября 2023 года ответчик также не явился, о рассмотрении дела уведомлялась судебной повесткой, за получением которой не явился.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 476 585 рублей 17 копеек, из них: 460 000 руб. 00 коп. - на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 14 сентября 2018 года: автомобиля INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №, и 16 585 рублей 17 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования и услуг, связанных с личным страхованием (п. 11 договора).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

14 сентября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств в залог было передано транспортное средство INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования к должнику переходит к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме.

16 ноября 2022 года истцом в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 211 146 рублей 07 копеек, в том числе: 194 133,50 руб. – задолженность по основному долгу, 16 767,90 – задолженность по уплате процентов по договору, 4 006,11 рублей – неустойка. До настоящего времени требование в полном объеме ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 14 сентября 2018 года с Приложением (графиком платежей); заявлением ФИО1 к договору потребительского кредита от 14 сентября 2018 года; заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 14 сентября 2018 года; договором купли-продажи автотранспортного средства от 14 сентября 2018 года; актом приема-передачи автомобиля от 14 сентября 2018 года; паспортом транспортного средства 

<

адрес>; выпиской из решения акционера ПАО «Плюс Банк» № 80 от 12 февраля 2021 года; договором уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года; сведениями из УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2023 года составила 191 621 рубль 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 169 334 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 544 руб. 27 коп., сумма пени – 5 742 руб. 72 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представил. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 191 621 рубль 17 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, предусматривающие регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, кредит предоставлялся на оплату части стоимости транспортного средства.

Пунктом 5 раздела 2 указанного договора установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – указанного выше автомобиля.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 16 сентября 2018 года, номер уведомления о залоге №. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО1, залогодержателем является ПАО «Плюс Банк», что подтверждается информацией на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По информации УМВД России по Рязанской области от 31 октября 2023 года автомобиль INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №, государственный номер №, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 сентября 2018 года и по настоящее время.

Сведения о принадлежности транспортного средства иным лицам в материалы дела не представлены.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2018 года, заключённого между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 00 копеек которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платёжным поручением № 212468 от 10 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2018 года, которая по состоянию на 09 августа 2023 года составляет 191 621 рубль 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 169 334 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 544 рубля 27 копеек, сумма пени – 5 742 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль INFINITI FX35 4WD, год выпуска: 2004, VIN: №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья - подпись- Севелева Ю.Б.