№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .... 

Центральный районный суд .... края в составе 

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о признании недействительным договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно данному договору истцом принята обязанность осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: .... кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт по третьей категории надежности.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде сотрудников истца на место был установлен факт присоединения объекта к электрической сети, принадлежащей СНТ «Алтайский садовод». 

Положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Порядок присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям (далее также Правила), утв. постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пунктов п.п. 2(2), 8(5), 10 (з) Правил регламентирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Участок ответчика расположен на территории СНТ «Алтайский садовод», подключен к ВЛ-0,22 кВ, что подтверждается листом осмотра (обследования) объекта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) объекта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, полагают, что истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета, поскольку в силу ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» повторное присоединение энергопринимающих устройств не допускается. 

По таким основаниям, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона, заявлены требования о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве. 

В силу положений ст.ст. 87, 89 Земельного кодекса РФ, для земель промышленности и иного специального назначения, земель энергетики установлен определенный правовой статус и порядок использования. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 41 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала № (СНТ «Алтайский садовод», садовый участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя Южной поселковой администрации ...., ведущего инженера по контролю Пригородного РЭС ПО ЦЭС составлен акт о том, что в ходе осмотра установлено, что земельный участок, расположенный в западной части кадастрового квартала № (СНТ «Алтайский садовод», садовый участок №б присоединен к № (длина до 25м.). Воздушная линия не принадлежит СНТ «Алтайский садовод».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, что его земельный участок, на момент заключения договора с ПАО «МРСК Сибири» имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям, что было установлено при фактическом выезде на место сотрудников ПАО «МРСК Сибири».

Форма заявки на технологическое присоединение, подписанной ответчиком, предусматривает возможность указать в связи с чем заявитель просит осуществить технологическое присоединение, графа «увеличение объема максимальной мощности» заявителем не заполнена.

Само по себе несогласие с выделенной мощностью не свидетельствует о необходимости повторного присоединения энергопринимающих устройств и не лишает ответчика права на обращение в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением об увеличении максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.

Поскольку по делу установлено, что до заключения оспариваемого -договора -технологическое присоединение энергопринимающего устройства уже было осуществлено к электрическим сетям, то повторное присоединение при наличии действующего технологического присоединения нарушает требования ст. 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 «Об электроэнергетике», в связи с чем, договор является недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» судебные расходы – оплата госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников