дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский МО к Я. о сносе самовольной постройки 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> обязании Я. осуществить снос самовольной постройки в течение месяца со вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040129:5326 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, д. Алешино. 

<

адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее- Выписка) от 

<

дата> №КУВИ-001/2023-

<

адрес>ю 1047 кв.м находится в собственности Я.. Согласно протоколу осмотра от 

<

дата> на Участке расположено 2 объекта капитального строительства.

Объект №. Выполнены работы по устройству фундаментов, несущих и ограждающих конструкций здания, кровля. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Объект №. Выполнены работы по монтажу металлокаркаса. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Для строительства объектов №, № в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

В соответствии с письмом 

<

адрес> от 

<

дата> №ИСХ-2478/07-03-03Э и данным, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, Министерством жилищной политики 

<

адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на Участке не выдавалось.

Строительство объектов выполнено в отсутствии разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Нарушены требования ст. 51 ГрК РФ.

Поскольку возведение построек произошло без получения необходимых на то разрешений, а также в отсутствие доказательств того, что ответчики были лишены по не зависящим от него причинам получить соответствующее разрешение, возведенная постройка является самовольной. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Я. против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки, а именно она должна быть возведена: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, -либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса, согласно которой не требуется получение разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного характера на территории земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что 

<

адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее- Выписка) от 

<

дата> №КУВИ-001/2023-

<

адрес>ю 1047 кв.м находится в собственности Я..

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата> на Участке расположено 2 объекта капитального строительства.

Объект №. Выполнены работы по устройству фундаментов, несущих и ограждающих конструкций здания, кровля. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Объект №. Выполнены работы по монтажу металлокаркаса. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Для строительства объектов №, № в соответствии со статьей 51 ГПК РФ требуется разрешение на строительство.

Между тем, в судебное заседание было приобщено к материалам дела заключение эксперта ООО «ИнжГеоБюро» В. состоящего в реестре членов саморегулируемо организацией, обладающего достаточным опытом и знаниями в сфере строительства.

В соответсвии с выводами эксперта объект исследования (которые являются предметом рассмотрения спора в суде) отдельно стоящее одноэтажное сооружение прямой формы (габариты 7м*30м*3,6 м), расположенное на земельном участке с КН 50:13:0040129:5326, площадью 1047 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид использования: магазины, не является объектом капитального строительства. Так же на земельном участке имеется теневой навес.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца поскольку спорное строение расположено на земельном участке, отведенном ответчику для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не усматривается противоречий между разрешенным использованием земельного участка и назначением находящегося на нем строения. Само строение не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, каких либо допустимых доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено, заключение представленное стороной ответчик не оспорено. В судебном заседании представитель истца от проведения по делу экспертизы отказался.

При рассмотрении данного спора, суд так же учитывает, что ответчик к административной ответственности или иной ответственности за нарушение правил использования земельного участка либо по иным основаниям, свидетельствующем о нарушении им прав муниципального образования или населения в связи с размещением и использованием спорного имущества не привлекался.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Разрешая требование Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о приведении постройки в соответствие с законодательством, суд учитывает следующее. В ходе проверки 

<

дата> составлены акт, согласно которому строительство осуществлено в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства – нарушены требования ст.51 ГрК РФ, 

Вместе с тем, истец ссылается лишь на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, что в силу положений ст.222, 263 ГК РФ и разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является достаточным основанием для сноса постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Пушкинский МО к Я. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 

<

дата>

Судья: