№ 1-22/2023

22RS0036-01-2023-000181-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 9 октября 2023 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихиной Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егояна Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 6 октября 2023г. производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В период с 17 часов 00 минут 04 июля 2023 года по 16 часов 03 минуты 06 июля 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном доме, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 04 июля 2023 года по 16 часов 03 минуты 06 июля 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери указанного дома, взялся рукой за замок двери, с помощью физической силы сорвал его, после чего взялся рукой за ручку двери, дернул ее на себя, тем самым открыл входную дверь в дом и через образовавшийся дверной проем, не имея разрешения лиц, проживающих в данном доме, незаконно с целью хищения прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя тайно, в указанный выше период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, приискал и взял хранящиеся денежные средства в кармане белой куртки, находящейся в кухонной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №2, в размере 4000 рублей, двумя купюрами по 2000 рублей, после чего вышел из дома на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что согласен на оглашение его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 04 июля 2023 года он вместе со своим отцом ФИО16 в обеденное время пошли в гости к Потерпевший №2, где они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №2 сказала, чтобы он сходил в магазин за спиртным. При этом Потерпевший №2 пошла на кухню, где достала из белой куртки, которая висела слева от входа, денежные средства тремя купюрами по 2000 рублей каждая. Одну купюру 2000 рублей она дала ему на покупку алкоголя. Он видел, что оставшиеся денежные средства Потерпевший №2 положила обратно в карман куртки. После чего он пошел в магазин и купил там спиртного, вернулся к Потерпевший №2, где они дальше продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 04 июля 2023 года они вместе с отцом ФИО17 пошли домой, а Потерпевший №2 оставалась дома. 05 июля 2023 года он в обеденное время поехал в с. Новичиха, к дознавателю работать по уголовному делу. После того, как он освободился, он сразу же поехал в с. Поломошное на попутном транспорте. Приехав в с. Поломошное, он решил пойти к Потерпевший №2, чтобы похмелиться. Подойдя к ее дому, он увидел, что на двери висит замок, и он понял, что ее нет дома и у него не получится с ней похмелиться. В этот момент у него возник умысел зайти в дом к Потерпевший №2 и похитить оттуда оставшиеся денежные средства. Он огляделся по сторонам, убедился, что по близости нет посторонних кто бы мог ему помешать совершить кражу с проникновением в дом, подошел ближе к входной двери дома, взялся правой рукой за замок, и сорвал его. После чего открыл дверь, и прошел в веранду дома, а затем он прошел на кухню, подошел к вешалке, где висела белая куртка и где ранее он видел, как из кармана вышеуказанной куртки Потерпевший №2 доставала ему денежные средства. Далее он рукой из кармана достал денежные средства в размере 4000 рублей, двумя купюрами. После чего, он сразу же вышел из дома Потерпевший №2 и пошел в магазин «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он купил продукты питания и спиртное, рассчитавшись за покупку одной купюрой 2000 рублей, продавец дала ему сдачу и он пошел домой. Отец находился дома, спросил у него, где он взял деньги на покупку данных товаров, он сказал, что заработал. 

Далее, 06 июля 2023 года в утреннее время он на попутках доехал до с. Новичиха для работы с дознавателем по уголовному делу. После того как он освободился, пошел в магазин 

<

данные изъяты> купил пиво и сигарет, рассчитался денежными средствами, которые он похитил у Потерпевший №2, после чего он сразу же поехал в с. Поломошное на попутном транспорте и дома спал до 17 часов 00 минут, когда он проснулся, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть информация, о том, что это именно он украл денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 из куртки, находящейся в ее доме. Он не стал обманывать сотрудников полиции и сознался им, что действительно именно он украл у Потерпевший №2 денежные средства. 

Вину в незаконном проникновении в жилище с целью хищения, а именно хищения денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Потерпевший №2 не разрешала заходить к ней в дом без ее разрешения и брать принадлежащее ей имущество, в том числе денежные средства. Его вещей в доме Потерпевший №2 не находилось. ФИО2 обязательств Потерпевший №2 перед ним не имеет, совместные дела он с ней не ведет. Когда он совершал кражу, он был один и по близости он никого не видел. Он осознал, что поступил неправильно. Со стороны сотрудников полиции на него никто никакого давления не оказывал. С заключениями экспертов по делу согласен полностью. Преступление он совершил трезвым. Просит учесть его признательные показания по уголовному делу, как явку с повинной, как активное способствование, как смягчающие обстоятельство. Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 возместил полностью, принес ей свои извинения, она его простила (т.1 л.д.101-104, т.1 л.д.127-129, т.2 л.д.31-34).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 22 августа 2023г., указав на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №2, куда он проник с целью хищения и похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.227-232).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна, находится на пенсии. 04 июля 2023 года в утреннее время она ходила на почту в с. Поломошное, где получила пенсию в размере 10 907 рублей. После чего пошла в магазин, купила продукты питания. Когда она вернулась домой, она полученную пенсию положила в белую куртку, которая висела на кухне слева от входа. В этот же день в обеденное время к ней пришел в гости ФИО1 и его отец ФИО18, с ними она распивала спиртное у нее дома. Когда спиртное закончилось, она пошла на кухню, где из кармана белой куртки достала 6000 рублей тремя купюрами по 2000 рублей, это была ее пенсия, и одну купюру достоинством 2000 рублей дала ФИО1 для покупки спиртного, а оставшуюся часть денег положила обратно в карман куртки. ФИО1 сходил в магазин и они продолжили распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут ФИО1 и его отец ФИО3 №2 ушли домой, а она закрыла дом на маленький замок и пошла к своему сыну ФИО9 У своего сына она находилась с вечера 04 июля 2023 года до утра 06 июля 2023 года. Утром 06 июля 2023 года она пошла от сына домой через магазин 

<

данные изъяты> В магазине продавец сказала, что 05 июля 2023 года в магазин приходил ФИО1 и рассчитывался за покупку купюрой 2000 рублей. Когда она вернулась домой 06 июля 2023 года, то обнаружила, что в кармане белой куртки, отсутствовали денежные средства в размере 4000 рублей, двумя купюрами по 2000 рублей. Она сразу поняла, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО1. Ущерб от кражи принадлежащих ей денежных средств составил 4 000 рублей. Пенсия в месяц составляет 10 907 рублей, имеются кредитные обязательства платит 2 000 рублей в месяц, оставшуюся часть пенсии тратит на продукты питания и лекарственные препараты. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств действительно совершил ФИО1. Она не разрешала ФИО1 заходить к ней в дом и брать принадлежащее ей имущество. ФИО2 обязательств она перед ФИО1 не имеет, совместные дела она и ФИО1 не ведут. В настоящее время ФИО1 загладил полностью перед ней ущерб, а так же принес извинения, в настоящее время она к ФИО1 претензий не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.14-15).

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает с родным сыном ФИО1 04 июля 2023г. около 14 часов он вместе со своим сыном ФИО1 зашли в гости к знакомой Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> где они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 попросила сына сходить в магазин и купить еще немного спиртного, его сын ФИО1 согласился, после чего они с Потерпевший №2 отошли, затем он увидел, как сын ушел из дома Потерпевший №2 в магазин, как он понял, Потерпевший №2 дала сыну денег на спиртное. При этом он не видел, как Потерпевший №2 давала ему деньги, так же он не видел место, откуда она доставала и, где хранила свои деньги. Через некоторое время сын вернулся со спиртным и они продолжили его употреблять до 17 часов 00 минут, далее он и сын ушли домой, а Потерпевший №2 осталась одна. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 проник с целью хищения в дом к Потерпевший №2 и похитил у нее деньги, сколько украл, не знает, он не видел, как сын это делал. О том, что сын собирался проникнуть к Потерпевший №2 с целью хищения, ему сын не говорил. Сына характеризует, как трудолюбивого, всегда ищет, где подзаработать, сын человек слова, если дал слово, то обязательно его сдержит, сын очень добрый и отзывчивый человек, никого не бросит в беде (т.2 л.д.11-13).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 июля 2023 года она в 14 часов 00 минут заступила на смену в магазин «Радуга». Во второй половине дня, точное время она не помнит в магазин пришел житель с. Поломошное ФИО1 и купил пиво, продукты питания, какие именно не запомнила. Рассчитывался ФИО1 купюрой 2000 рублей, купюра была одна. Она дала сдачу ФИО1 и тот ушел. Кроме того, когда ФИО1 зашел в магазин он сразу сказал, что заработал деньги на калыме. ФИО4 совершал покупку в магазине 

<

данные изъяты> он был трезв (т.1 л.д.81-83).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2023г., согласно которому осмотрено место хищения по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка, изъяты отпечатки пальцев, след ткани и навесной замок (т.1 л.д. 59-68);

- заключением эксперта №1414 от 27 июля 2023г., согласно которому:

1.Навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, неисправен, так как ригель замка находится в поврежденном состоянии.

2. По всей поверхности замка и дужки имеются потертости и неровности, исходя из характера, формы, размеров, положения и взаиморасположения потертостей и неровностей-образованные в процессе эксплуатации, что свидетельствует о высокой степени изношенности замка, а явных следов воздействия посторонних предметов не обнаружено.

3. Замок, вероятно, мог быть открыт с применением физической силы и извлечения дужки из корпуса навесного замка (т.1 л.д.155-156);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 августа 2023г., согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.206-208, т.1 л.д.209).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Умысел на тайное хищение имущества потерпевшей из жилого дома, как пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия у него возник еще до того, как он проник в дом, проникал он с целью совершения кражи денежных средств, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, взятыми судом в основу приговора, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует и характер выполняемых им действий, так как он, действуя из корысти, тайно завладел чужими денежными средствами, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил указанные выше денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, доведя преступление до конца, так как распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их в магазине. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтверждается материалами уголовного дела, поскольку денежные средства похищены из жилого дома потерпевшей, законных оснований для проникновения в который ФИО1 не имел.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, соответственно, не представляющим общественной опасности, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением психиатрической судебной экспертизы № от 24 июля 2023г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию нет. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.133-134).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача первоначальных признательных объяснений, указание на местонахождение похищенных денежных средств, последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, молодой возраст подсудимого, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Поскольку ФИО1 опрашивался сотрудниками полиции в связи с совершенным им преступлением, суд не признает его первоначальные объяснения (т.2 л.д. 71) в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан 08 июля 2023г., 10 июля 2023г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает, необходимым указать, что в случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок лишения свободы на основании ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету его содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в сумме 3847,20 рублей, в ходе предварительного следствия – 17534,40 рублей. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания 9 октября 2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 08 июля 2023 года по 09 октября 2023 года.

Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 9 августа 2023 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 21 381,60 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.В. Кутеева