Дело №12-64/2025

64RS0022-01-2025-001244-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФи решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалобаФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить решение начальника ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской областиРеснина А.А. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия решения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные законом сроки, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев..

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения: горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут 38 секунд в 

<

адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПУЛЬСАР», заводской номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, «ПУЛЬСАР», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что водитель транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не обгон, а объезд препятствия в виде автомобиля, является несостоятельным.

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (пункт 1.2).

Из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что транспортное средство (автомобиль легковой), которое обогнал водитель транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стояло неподвижно, а осуществляло движение по дороге, и предпринимала меры к парковке, в связи с чем указанное обстоятельство не являлось препятствием.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем принесения жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области, либо непосредственно в Саратовский областной суд.

Судья Г.Д. Арсланова.