Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 08 апреля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕГА ТЕХ-4» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании уволенным по собственному желанию, обязании ответчика внести в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ записи в сведения о трудовой деятельности, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании стоимости билетов, обязании выплатить компенсацию морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕГА ТЕХ-4» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО1 уволенным ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ по собственному желанию, обязании внести в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ записи в сведения о трудовой деятельности ФИО1, дата приема- ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – ст.80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника», взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 015 000 рублей, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 421 649 руб. 40 коп., взыскании стоимости билетов в размере 33 755 руб., обязании выплатить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МЕГА ТЕХ-4» ( далее ответчик) в должности начальника участка при строительстве 6 блока Международного аэропорта Южно-Сахалинск. Размер заработной платы был определен в размере 600 руб. в час, что за полный месяц работы составляет 180 000 рублей. Условия работы, включая трудовые обязанности и заработную плату истец согласовал устно непосредственно с директором ООО «Мега Тех-4» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был уполномочен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на подписание счетов фактур, правом подписи бухгалтерских документов, заключение договоров. ДД.ММ.ГГГГ назначен руководителем проекта, в сведения о трудовой деятельности истца была внесена запись о приеме, на работу в ООО «Мега Тех-4» в должности «руководитель проекта» на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ приказами № истец был назначен ответственным за проведение строительных работ, за материальные ценности, за исполнение мер по охране труда, обеспечение пожарной безопасности, производственные контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, за соблюдением правил охраны труда, за безопасное проведение работ на высоте. Наделен правом на выдачу наряд-допусков на проведение работ, за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ, за безопасное производство строительно-монтажных работ, за производственный контроль за организацию и проведение все видов погрузочно-разгрузочных работ, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электроинструмента, за безопасную организацию работ на высоте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доверенностью № сроком до ДД.ММ.ГГГГ наделил истца полномочиями на подписание договоров, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, счета –фактур, счетов на оплату. ДД.ММ.ГГГГ истцу как начальнику участка ответчиком выданы удостоверения о допуске к различным видам работ. ДД.ММ.ГГГГ доверенностью №, доверенностью № истцу были делегированы полномочия по подписанию договоров, товарных накладных, счетов –фактур, актов выполненных работ, форм КС-2, КС-3, выставляемых покупателям. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре директор ФИО2 сообщил истцу о том, что заработная плата выплачена, не будет. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, а также почтовой корреспонденцией истец направил ответчику заявление с просьбой уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, произвести окончательный расчет, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика поступило сообщение о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по приказу №. Ранее об увольнении истцу не сообщалось, с данным приказом истец не был ознакомлен до настоящего времени. Так как приказ об увольнении не издавался, истец с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовые отношения не могут считаться прекращенными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в должности начальника участка ООО «Мега Тех-4». Все условия работы, включая трудовые обязанности и заработную плату, были согласованы с директором ООО «Мега Тех 4» ФИО2 В настоящее время отсутствует документальное оформление трудовых отношений ( отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора) прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником. До настоящего времени истец с приказом об увольнении не ознакомлен, в сведениях о трудовой деятельности истца, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о трудовых отношениях в ООО «Мега Тех-4» с ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении трудовых отношений. Документы, связанные с трудовой деятельностью истцом не направлены, расчет с истцом не произведен. По соглашению сторон заработная плата истца в должности начальника участка ООО «Мега Тех 4» была установлена 600 руб./час., что за полный месяц работы составляет 180 000 руб. Согласно расчету, подлежащая взысканию задолженность по заработной плате составляет 3 015 000 руб. В связи с тем, что трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, подтверждением размера заработной платы начальника строительного участка в Южно-Сахалинске составляет от 150 000 до 250 000 руб., что в среднем соответствует размеру заработной платы, согласованному истцом и ответчиком. В связи с невыплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы, которая составляет согласно представленного истцом расчета 421649 руб. Учитывая, что ответчик допустил по отношению к истцу грубые нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы, несоблюдения требований к оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью, полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 200000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.3.4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию проезд до места проживания в размере стоимости купленных билетов 33 755 руб. Расходы по покупке билетов подтверждены электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате билета на сумму 33 755 руб., копией посадочных талонов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. В настоящее время в выписке из ОСФР указано о том, что он принят начальником участка. По заработной плате была договоренность о заработной плате 180 000 рублей в месяц, был должностной оклад, изначально по договору было 600 рублей в час, 10-ти часовой рабочий день, 80-часовая рабочая неделя. Все переговоры вел с ФИО3, который является директором ответчика. До приезда на объект осуществлял действия по изучению проекта, который ему был прислан по электронной почте ответчиком, занимался поиском работников на объект. Договоренность с руководством была, что деньги на расходные материалы направлялись на карту сына ФИО4, на карту ИП ФИО5 направлялись деньги, не относящиеся к заработной плате. ИП ФИО5 направлял деньги ответчик за разработку проектной документации и не касается его трудовых отношений. Заработная плата и расходные материалы направлялись на карту его сына ФИО4. Аванса не было, ему переводили суточные, проживание в квартире, оплату микроавтобуса для рабочих. С мая 2023 г. ответчик вообще ничего не переводил, он сам все оплачивал. Платеж на карту его матери был совершен, поскольку ФИО3 возвращал долг, поскольку он занимал для ФИО6 деньги у матери. Действительно получал деньги на расходные материалы, но после приобретения, отсылал чеки через мессенджер Ватсап, либо по электронной почте, писал, отчеты и по всем расходам отчитался. Суммы по расходным материалам были большие, покупал электроды тоннами, переводил мастеру деньги для приобретения материалов. Заработную плату он не получил, поскольку произошел скандал с директором ответчика, приехав по поручению ФИО2 на работу, он увидел, что похищены документы и вскрыта бытовка и вся документация и печати исчезли, по данному факту он обращался в полицию. Все чеки были изъяты при проверке.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила письменные пояснения. (т.4 л.д.94,134-136)

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. ( т.1 л.д.52-61, т.4 л.д.89-90,153-155)

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен в части имеющейся задолженности по заработной плате. Дополнительно пояснил, что является бывшим руководителем ООО «Мега Тех-4», в период трудовой деятельности являлся руководителем истца. Факт работы истца не отрицает. Истец работал в организации полтора года, а на работе был 10 месяцев. Не оспаривает тот факт, что истец был принят на работу на должность начальника участка. Межвахта у них не оплачивается, у сотрудников почасовая оплата. Начальник участка должен был вести объект, проектная документация должна изучаться, до приезда на объект никакую работу истцу не поручали. В приложении № к трудовому договору указана почасовая оплата труда. Не может пояснить, почему не подписан приказ о приеме на работу истцом. Трудовой договор с истцом есть. Он не согласен с тем, что у организации имеется задолженность по заработной плате перед истцом. По просьбе истца перечисляли заработную плату на ИП, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Размер заработной платы был согласован с истцом и составлял 180 000 рублей в месяц, что составляет 600 рублей в час или 6000 рублей в день, так как был установлен 10 часовой рабочий день. Деньги на расходы перечислялись истцу в том числе, на переезд, съем жилья и иные расходы. Питание сотрудников оплачивалось компанией через расчетный счет, и истец закупал все, деньги на все это перечислялось авансом, истец затем отчитывался. Деньги перечислялись истцу на карту сына и мамы, по договоренности с истцом. Не все чеки, которые были представлены истцом, были приняты ответчиком. За все время работы истцу было перечислено почти 600000 рублей. При перечислении денежных средств истцу в назначении платежа ничего не указывали, поскольку вопросов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ не произвели оплату проезда истца, поскольку истцу ранее были перечислены денежные средства в большем размере и он по ним не отчитался, был должен компании. Расчетные листы по заработной плате ответчиком не оформлялись.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принят на работу в ООО «Мега Тех-4» на должность начальника участка и с ним заключен трудовой договор № без даты, согласно условиям которого указано, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на 11 месяцев, установлен испытательный срок в 3 месяца (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора). Работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расценки выполняемой работы указаны в Перечне расценок ( Приложение № к договору), в материалы дела не представлен. Кроме того, в п.5.1 договора указано, что работнику устанавливается рабочее время 84 часовая рабочая неделя. Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 8-00 до 20-00 час., перерыв на обед с 13-00 до 14-00 час. В п.3.4.3 трудового договора указано, что работодатель компенсирует проезд работника на место основной работы ( в случае вахтового метода работы и обратно то места проживания и в случае отработки вахтового периода не менее 45 дней обратно до места проживания) в течение 1 месяца и не более работник обязан предоставить офис оригинал билета, посадочного талона или электронный вариант электронного билета. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 29 числа текущего месяца за фактическое отработанное с 1 по 15 число ( включительно) месяца время, 14 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет. ( п.6.4. трудового договора) В материалы дела ответчиком представлена копия трудового договора, подписанная истцом и ответчиком. Истец также не оспаривал указанное обстоятельство в судебном заседании. ( т.1 л.д. 62-65,т.2 л.д.201)

Истцом и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что трудовой договор был заключен дистанционно, путем электронной почты, при этом истец корректировал трудовой договор относительно должности и отправил подписанный вариант с должностью начальника участка, о чем свидетельствует и переписка между сторонами. ( т.1 л.д. 199-225)

Между тем, стороной ответчика приказ о приеме на работу в качестве начальника участка ФИО1 и сведения об ознакомлении работника с указанным документом суду не представлен.

Истцом и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что трудовой договор был заключен дистанционно, путем электронной почты, при этом он откорректировал трудовой договор относительно должности и отправил подписанный вариант с должностью начальника участка. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 принят в ООО «Мега Тех 4» на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя проекта с окладом 48 750 руб., с районным коэффициентом 1,15. ( т.1 л.д.73)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 принят в ООО «Мега Тех 4» в должности руководителя проекта с окла

<

адрес> 000 рублей, с районным коэффициентом в 1,15 ( т.1 л.д.74) Подписи истца в указанных приказах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Мега Тех-4» ФИО1 направлено заявление о принятии его на должность руководителя проекта, имеется подпись о согласовании ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.75) 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.14,15, 16,64)

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Тех-4» сообщает АО «Эквити Плюс» о том, что начальник участка ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ не работает в ООО «Мега Тех-4», просят заблокировать выданный ему личный пропуск. ( т.1 л.д.18)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ( расторжении) трудового договора, ФИО1 был уволен с должности руководителя проекта по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом истец ознакомлен о чем свидетельствует его подпись ( т.1 л.д.198, т.2 л.д.65) Истец также данное обстоятельство не оспаривал в ходе судебного заседания. 

В материалы дела истцом представлена копия электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении вылета ПАО Аэрофлот на ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинск – Москва, Москва (Шереметьево) – Пермь, а также посадочные талоны и оплата багажа, согласно приложенным чекам общая стоимость билетов, в том числе, багажа, составила 33 755 руб. ( т.1 л.д. 19-21)

Из письма ООО «Строймонтажремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» следует, что для производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть вопрос об оформлении постоянного пропуска лицам, на территорию строительной площадки, где в списке лиц, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должность –начальник участка. ( т.1 л.д. 77,78,79)

Из договора субподряда №/СМУ-МТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительно-монтажное управление-1 Нефтегазстрой» и ООО «Мега Тех 4» заключили договор о том, что субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объекте ремонт сварных швов, обеспечивающих ввод его в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 80-167)

В материалы дела ответчиком представлен реестр выплат ФИО1 за период трудовых отношений, где по данным ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средством перечисления на расчетные счета, принадлежащие ФИО4, ФИО9, ИП ФИО10 , в том числе, поступившие от ООО «Орион», ООО «Мега Тех 4», а также сотрудников ответчика ООО «Мега Тех 4» – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, были получены денежные средства в общем размере 5 030 100 рублей ( т.1 л.д.233) Судом установлено, что ответчиком общая сумма указана неверно и составляет 4 730 000 рублей, что подтверждено сводным реестром представленным стороной истца относительно вышеуказанных денежных сумм. ( т.2 л.д.203)

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком представлен уточненный реестр выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где по данным ответчика общая сумма полученных денежных сумм истцом от ответчика за период трудовых отношений составила 5 297 900 рублей. ( т.4 л.д. 186)

К вышеуказанному реестру ответчиком представлены копии чеков по операциям о переводе денежных средств и платежные поручения от вышеуказанных выше лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ФИО9, ИП ФИО10 ( т.1 л.д. 234-250, т.2 л.д.1-54, 57- 62), а также письма ООО «Мега Тех 4» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Орион», где ответчик просит оплатить заработную плату сотруднику ФИО1, в связи с отсутствием его банковских счетов, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО10 с указанием реквизитов. ( т.2 л.д. 40-41, 49-50, 55-56)

Согласно ответа ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письма ООО «Мега Тех-4» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 694, в адрес организации не поступали. Перечисление указанных сумм было совершено на основании заключенных договоров с ИП ФИО10 и актов выполненных работ. ( т.2 л.д.199) 

Из ответа директора ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ООО «Орион» и ИП ФИО10 были заключены два договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По указанным договорам работы выполнены. Акты выполненных работ подписаны, финансовые обязательства исполнены. О задолженности ООО «Мега Тех-4» перед ФИО1 ничего неизвестно, однако в период нахождения ФИО1 в Южно-Сахалинске, истец неоднократно обращался к директору с просьбой занять денег на питание и оплату жилья, мотивируя, невыплатой заработной платы ООО «Мега Тех-4», также представлены вышеуказанные договоры субподряда с актами выполненных работ и платежными поручениями ( т.3 л.д.22- 30, т.3 л.д.196-198)

Третьим лицом ФИО9 в материалы дела направлены пояснения, в которых она указывает, что заработная плата ФИО1 от ООО «Мега Тех-4» ей не поступала, она не согласовывала возможность перечисления заработной платы ФИО1 ни с ООО «Мега Тех-4», ни с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мега Тех-4» был заключен договор субподряда № на выполнение сварочно-монтажных работ по усилению нижних поясов ферм здания нового аэровокзального комплекса в 

<

адрес>. Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных работ ответчик оплатил ей стоимость работ в размере 800000 рублей, что подтверждено платежным поручением. При строительстве нового аэровокзального комплекса 

<

адрес> между ней и ООО «Орион» были заключены : договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанным договорам были выполнены и приняты по актам сдачи-приемки, оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. ( т.3 л.д. 104,т.3 л.д. 9-78)

Судом исследован отчет от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые Туристические технологии» об оказании информационно-консультативных услуг в виде предоставления заказчику технической возможности оплаты электронных авиабилетов и железнодорожных билетов в отношении ФИО1, последний авиабилет приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а также копии электронных авиабилетов ( т.2 л.д.66, 67-90)

В материалы дела представлен и исследован судом расчет ответчика о начисленной заработной плате ФИО1 за период с января 2022 по июнь 2023 года, общая сумма к выплате составила 2 026 804,67 руб., а также табеля учета рабочего времени за период с февраля 2022 г. по май 2023 г. ( т.2 л.д.93-94,95-97)

Согласно справке по форме 1н, представленной ответчиком по уплате страховых взносов и суммах заработной платы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и форме ЕФС-1, следует, что ООО «Мега Тех- 4» указало о трудоустройстве ФИО1 в качестве руководителя проекта, прием ДД.ММ.ГГГГ, увольнение - ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.98-99,100-106)

Из сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о трудовой деятельности истца с июня по сентябрь 2022 г. в ООО «Мега Тех-4» ( т.2 л.д.122-126, т.3 л.д.12-13, т.4 л.д.99-99,107-109)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, к прокурору г.Южно-Сахалинска, по вопросу невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был дан ответ Государственной инспекцией труда в республике Башкортостан о том, что оснований для проведения надзорных мероприятий по обращению истца не имеется. При этом в ходе рассмотрения обращения работодатель не подтвердил задолженность по заработной плате, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании заявления работника ( т.2 л.д.153-156,157,168,169)

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №,34,35,36, ООО «Строймонтажремонт» мастер ФИО1 назначен ответственным лицом за безопасное производство строительно –монтажных работ, за обеспечение пожарной безопасности, ответственным по охране труда при производстве работ, ответственным за электрохозяйство в вагон-бытовках объекта аэровокзального комплекса «Комплекс навесов сухой пассажир» ( т.2 л.д.171,172,173,174)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Тех-4» уполномочивает ФИО1 от имени и в интересах ответчика совершать распоряжения и действия : право подписи счета-фактур, право подписи бухгалтерских документов, заключение договоров, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.175)

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Мега Тех -4» следует, что ответчик уполномочивает ФИО1 совершать следующие действия : подписывать документы, товарные накладные, акты приема-передачи, счета –фактуры, счета на оплату и т.п., действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.176)

Истцом представлены копии удостоверений об имеющихся квалификаций, связанных с работой на высоте, навыками оказания первой помощи пострадавших на производстве, работ с электроинструментом, требованиям к охране труда, и обозрены соответствующие удостоверения о повышении квалификации. ( т.2 л.д. 177а)

Из копии квалификационного удостоверения №, следует, что ФИО1 начальник участка в ООО «Мега Тех 4» прошел комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.177б)

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №,42,43, 44, 45,46,47, 48 ООО «Мега Тех-4» начальник участка ФИО1 назначен ответственным за проведение строительных работ и мер по охране труда, за обеспечение пожарной безопасности, за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, за соблюдением требований по охране труда, за электрохозяйство в вагон-бытовках, за безопасное проведение работ на высоте, за безопасное производство строительно-монтажных работ, а также имеющим право выдачи наряд-допусков ( т.2 л.д.178-187)

Согласно справке о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мега Тех-4» следует, что ФИО1 работает в должности руководителя проекта, общий стаж в области сварочного производства 5 лет, согласно трудовой книжки. ( т.2 л.д.188)

В материалы дела истцом представлены копии табели учета рабочего времени за февраль, март, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., с января по май 2023 года. ( т.2 л.д. 189-198)

В материалы дела ответчиком представлено и исследовано в судебном заседании Положение об оплате труда ООО «Мега Тех-4», Положение о премировании сотрудников ООО «Мега Тех-4» ( т.2 л.д. 212-219,220-221,т.4 л.д.185)

Из штатного расписания, утвержденного ООО «Мега Тех-4» ДД.ММ.ГГГГ имеется должность начальник участка, количество штатных единиц 2, оклад составляет 50 000 рублей, который состоит из тарифной ставки 21739,13 руб. + районный коэффициент 3260,87 руб., руководитель проекта -2 единицы, оклад 60000 рублей ( т.2 л.д.222)

Ответчиком представлены расчетные листки в отношении ФИО1 за период с февраля 2022 г. по май 2023 г. ( т.2 л.д.223-238)

Согласно ответа ООО «МИР КЛИМАТА» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Тех-4» в лице ФИО1, являясь субподрядчиком ООО «СМР», в целях выполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ для ООО «СМР» осуществляло переговоры, а также работы по согласованию условий сотрудничества в целях последующего заключения договора об оказании услуг по проведению ООО « МИР КЛИМАТА» контроля качества сварных соединений и металлов конструкций, изделий, включая виды, методы и стоимость проводимого контроля. В указанный период времени ООО «МИР КЛИМАТА» и ФИО1 проводили согласование видов работ и их стоимости, согласно представленной ФИО1 технической документации, согласовывались списки сотрудников для допуска на строительную площадку, сбор необходимых документов для оформления пропусков. ( т.3 л.д.58)

Ответчиком представлен реестр чеков, присланных ФИО1 ООО «Мега Тех -4», черед мессенджер и электронную почту, с скриншотами переписки ( т.3 л.д. 77-94.220-250,т.4 1-5)

Истцом ФИО1 представлен реестр расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных для ООО «Мега Тех-4» в рамках исполнения трудовых обязанностей, а также копии чеков и товарных накладных по приобретению и доставке расходных материалов, на проезд рабочих, приобретение одежды и обуви для рабочих, почтовые расходы на общую сумму 1 687 944,48 руб. ( т.3 л.д.106-190) 

Согласно справкам о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ представленным в отношении ФИО1 ООО «Мега Тех-4» следует, что за 2022 год ( с января по декабрь) общая сумма дохода составила 487 202 рубля, в 2023 году ( с января по июнь) составила 345 575,76 руб. ( т.3 л.д.194-195)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истца знает, поскольку работали вместе на Сахалине ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчика знает, поскольку тоже был трудоустроен в указанной организации, как и истец. На работу устраивались по трудовому договору, запись в трудовой книжке у него есть. Заработная плата была 500 рублей в час или 5000 рублей в день, была устно обговорена с руководителем. Заработную плату и аванс должны были переводить на карту. Заработную плату в сроки, предусмотренные трудовым договором не выплачивали, разные люди переводили на карту деньги в счет выполненной работы по трудовому договору, в связи с чем, пояснить не может. Расчетные листы он не получал. Ему заработную плату не выплатили в полном объеме, остался должен ответчик за август 2022 г. в размере 125 000 рублей. 15 человек ездили к работодателю, кому не выплатили денежные средства за работу. До сегодняшнего дня не выплачена заработная плата. Он уволился в декабре 2022 г., писал заявление и забрал трудовую книжку. Истец работал у ответчика начальником участка, а он был бригадиром и мастером. Он покупал расходные материалы. Все чеки отдавал ФИО1 или ФИО3. Ответчик обеспечивал материалами для осуществления работ. ФИО1 ездил покупать расходные материалы и одежду. За чей счет покупал истец расходные материалы и одежду ему неизвестно. ФИО1 Ф был его начальником. С истцом они прилетели на Сахалин ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что работает в ООО «Мега Тех-4» бухгалтером с августа 2022 г. С ФИО4 она в правоотношениях не находилась, свои деньги ему не перечисляла, она перечисляла деньги от ответчика, как заработную плату подотчет, чтобы закинуть заработную плату для ФИО1, начальника участка. Заработную плату так перечисляли не только ФИО5, но и другим работникам. Она является приходится директору ООО «Мега Тех -4» снохой, ФИО2 ее супруг. Деньги брались из кассы, и переводились. Истцу заработная плата переводилась на карту сына ФИО4, потому что у него были задолженности. Деньги переводила с августа 2022 г. В назначении платежа ничего не указывала. Деньги переводили через ее карты, поскольку на расчетном счете организации не было денежных средств. Табели рабочего времени предоставлял ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что истца знает, он работал в фирме ее мужа ФИО3 Деньги ей приносил муж и просил их положить на карту, чтобы перевести заработную плату ФИО4, он работал в фирме мужа, она уверена, что ФИО4 работал. Только ФИО4 перечисляла деньги, потому что муж просил перечислить заработную плату, 10000 рублей, 400000 рублей, затем ей заблокировали карту. Ей давали номер телефона, куда нужно было перевести, говорил сотруднику ФИО5. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истец ФИО1 ей знаком, он работал у ее отца ФИО2 ФИО4 не знает, папа дал ей деньги и просил перевести ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работал в ООО «Мега Тех-4» с августа 2022 года по май 2023 г. снабженцем. Истец ФИО1 ему знаком, он был на объекте и работал на Сахалине. Трудовой договор между истцом и ответчиком был, и он его видел. ФИО4 это сын истца. Главный бухгалтер ему давал деньги, он их клал на карту и его просили перевести ФИО4, но это был сын ФИО5 и он уверен, что деньги были для ФИО5. Помнит, что деньги давались ему подотчет. На Сахалине снабжением занимался начальник участка. Несколько раз перечислял деньги ФИО4. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он хотел устроиться монтажником в ООО «Мега Тех-4» и был на испытательном сроке с февраля и до лета 2022 года. Не помнит, был ли с ответчиком трудовой договор. Он в этот период вникал в работу, ходил, измерял, проходил технику безопасности. Директор ФИО2 его хороший знакомый. ФИО2 просил у него денег взаймы и чтобы их не снимать, просил перечислить деньги сотрудникам в качестве заработной платы, точно уже не помнит кому именно. Деньги ему ФИО2 вернул. Он отправлял деньги ФИО4, ему говорил отправлять данному человеку ФИО6.

Суд, относится к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО12 относительно перечисления заработной платы ФИО1 путем переводов денежных средств с личных карт указанных лиц от ответчика, критически, поскольку данные лица являются сотрудниками ответчика, находятся в родственных и дружеских отношениях с директором ООО «Мега Тех-4», в связи с чем, заинтересованы в исходе дела. 

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Мега Тех-4», о чем свидетельствуют представленные суду доказательства, а именно, трудовой договор № о принятии истца на работу в должности начальника участка, подписанный сторонами, посредством обмена по электронной почте, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 был фактически допущен ответчиком к работе в качестве начальника участка.

Так, из письма ООО «Строймонтажремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» следует, что для производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть вопрос об оформлении постоянного пропуска лицам, на территорию строительной площадки, где в списке лиц, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должность –начальник участка. ( т.1 л.д. 77,78,79)

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №,34,35,36, ООО «Строймонтажремонт» мастер ФИО1 назначен ответственным лицом за безопасное производство строительно – монтажных работ, за обеспечение пожарной безопасности, ответственным по охране труда при производстве работ, ответственным за электрохозяйство в вагон-бытовках объекта аэровокзального комплекса «Комлекс навесов сухой пассажир ( т.2 л.д.171,172,173,174)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Тех-4» уполномочивает ФИО1 от имени и в интересах ответчика совершать распоряжения и действия : право подписи счета-фактур, право подписи бухгалтерских документов, заключение договоров, ан срок до 3ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.175)

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Мега Тех -4» следует, что ответчик уполномочивает ФИО1 совершать следующие действия : подписывать документы, товарные накладные, акты приема-передачи, счета –фактуры, счета на оплату и т.п., действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.176)

Из копии квалификационного удостоверения №, следует, что ФИО1 начальник участка в ООО «Мега Тех 4» прошел комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.177б)

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №,42,43, 44, 45,46,47, 48 ООО «Мега Тех-4» начальник участка ФИО1 назначен ответственным за проведение строительных работ и мер по охране труда, за обеспечение пожарной безопасности, за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, за соблюдением требований по охране труда, за электрохозяйство в вагон-бытовках, за безопасное проведение работ на высоте, за безопасное производство строительно-монтажных работ, а также имеющим право выдачи наряд-допусков ( т.2 л.д.178-187)

Согласно табелям рабочего времени, представленных сторонами, в период с февраля 2022 года по май 2023 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника участка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил факт работы истца совместно с ним у ответчика на Сахалине с февраля 2022 года по август 2022 г.

Кроме того, суд учитывает, что в сведениях о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ответчик указал о факте трудовой деятельности в ООО «Мега Тех-4» С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка, ДД.ММ.ГГГГ перевод на должность руководителя проекта, ДД.ММ.ГГГГ увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей ФИО1, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, возмездный характер.

Суд, разрешая требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1, принимает во внимание тот факт, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление работника, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, заключить трудовой договор на условиях, предложенных работодателем.

Таким образом, суд считает, что поскольку трудовые отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом, с учетом того, что ответчик признал в судебном заседании факт трудовых отношений с истцом, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Мега Тех-4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании истца ФИО1 уволенным ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ по собственному желанию, обязании внести в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ записи в сведения о трудовой деятельности ФИО1, дата приема- ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – ст.80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника».

Рассматривая указанные требования, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела исследован приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора, где указано о том,что ФИО1 был уволен с должности руководителя проекта из ООО «Мега Тех-4» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом истец ознакомлен о чем свидетельствует его подпись ( т.1 л.д.198, т.2 л.д.65) Истец также данное обстоятельство не оспаривал в ходе судебного заседания. 

Кроме того, сведениях о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ответчик указал о факте трудовой деятельности в ООО «Мега Тех-4» С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка, ДД.ММ.ГГГГ перевод на должность руководителя проекта, ДД.ММ.ГГГГ увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 

Статьей 80 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, ст.80 ТК РФ является специальной нормой ТК РФ по отношению к основанию увольнения, указанной п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, поскольку в настоящее время имеется приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ внесены в добровольном порядке ответчиком записи в сведения о трудовой деятельности ФИО1, дата приема- ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника», суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку требования удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, нарушений трудовых прав истца в настоящее время не имеется. 

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 015 000 рублей. 

Определяя обоснованность исковых требований и удовлетворяя их частично, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1.5 трудового договора № работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с п. 5 договора, которой корреспондирует обязанность работодателя в соответствии с п. 3.4.4, и согласно п.6.4 договора выплачивается не реже двух раз в месяц: 29 числа текущего числа за фактическое отработанное с 1 по 15 число (включительно) месяца время, 14 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет в российских рублях, в т.ч. 80% от начисленной суммы - в месте выполнения работы, остальное – по окончании вахтовой отработки.

Условиями трудового договора (п. 3.2.6) предусмотрено, что работник имеет право: отработать после обучения не менее 1 года, если обучение проводилось за счет работодателя. При продолжительности выполнения трудовых обязанностей менее указанного периода, стоимость обучения удерживается из зарплаты работника.

Пунктом 3.4.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель компенсирует проезд работника на место основной работы (в случае вахтового метода работы и обратно от места проживания и в случае отработки вахтового периода не менее 45 дней обратно до места проживания) в течении 1 месяца и не более работник обязан предоставить в офис оригинал билета.

Согласно условиям трудового договора (п.п. 5.2, 5.3) работнику устанавливается 84 часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы устанавливается с 8-00 до 20-00, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 часов.

При этом, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 29 числа текущего месяца за фактически отработанное с 1 по 15 число месяца время, 14 числа следующего за расчетным – окончательный расчет. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в месте выполнения им работы в размере 80% от насчитанной суммы и остаток по окончанию вахтовой отработки /п.6 договора/.

Также, согласно п. 6.1 заключенного между сторонами трудового договора № работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расценки выполняемой работником работы указаны в Перечне расценок работ - Приложение № к Договору.

Данное приложение относительно расценок оплаты труда ответчиком и истцом не представлено относительно должности истца – начальник участка, при этом, в ходе судебного заседания судом было установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по оплате труда в размере 600 рублей смена, или 6000 рублей за день, установлен 10-ти часовой рабочий день, что не отрицал представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании. 

Доводы представителя ответчика относительно исчисления размера заработной платы истца ФИО1 в период трудовой деятельности в соответствии со штатным расписанием исходя из оклада в размере 50000 рублей (т.2 л.д.222), суд считает необоснованными, так как истец с приказом о приеме на работу в должности начальника участка, со штатным расписанием и с положением об оплате труда, действующим в ООО «Мега Тех-4» не ознакомлен, обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела расчетные листки ответчиком за период трудовой деятельности истца, суд признает недостоверными, поскольку доказательств того, что данные расчетные листки направлялись истцу не представлено, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что расчетные листки в организации не составлялись. 

При этом, суд считает, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден пояснениями истцом, а также письмом ООО «МИР КЛИМАТА» от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега Тех-4» в лице ФИО1, являясь субподрядчиком ООО «СМР», в целях выполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ для ООО «СМР» осуществляло переговоры, а также работы по согласованию условий сотрудничества в целях последующего заключения договора об оказании услуг по проведению ООО « МИР КЛИМАТА» контроля качества сварных соединений и металлов конструкций, изделий, включая виды, методы и стоимость проводимого контроля.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в период оплаты труда истца. 

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в его полномочия входило подписание табелей рабочего времени, которые вел мастер, а он отправлял в дальнейшем ответчику для согласования.

В материалы дела истцом представлены копии табелей учета рабочего времени за 2022 г. : в феврале, истцом отработано 120 часов, в марте -275 часов, июнь – 300 часов, июль – 130 часов, август – 310 часов, октябрь -310 часов, ноябрь – 300 часов, декабрь – 210 часов, за 2023 год : в январе отработано истцом – 150 часов, в феврале 2023 г. – 280 часов, в марте 2023 г. – 316 часов, апрель 2033 г. – 300 часов, в мае 2023 г. – 120 часов ( т.2 л.д. 189-198)

Суд считает, что указанные в табелях рабочего времени часы, отработанные ФИО1 являются достоверными, поскольку в полномочия истца входило составление указанных табелей, при этом, в табелях имеются данные о выполненных нормах труда в отношении других сотрудников, ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 присылал указанные табеля для согласования и начисления заработной платы. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что после проверки табелей было установлено, что часть из них была недостоверна, поскольку были получены данные с пропускного пункта объекта, в связи с чем, была произведена корректировка табелей рабочего времени за спорный период времени, суд признает несостоятельными в части периода с февраля по март 2022 г., с июня 2022 г. по август 2022 г.. с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с января 2023 г. по май 2023 г., поскольку доказательств исполнения трудовой функции ФИО1 в спорный период времени в ином количестве часов, помимо представленных табелей учета рабочего времени, ответчиком не представлено.

При этом, поскольку в материалы дела истцом не представлены табели рабочего времени за апрель 2022 года, май 2022 г., сентябрь 2022 г., суд считает возможным руководствоваться табелями рабочего времени, представленными стороной ответчика, поскольку иных доказательств отработанного истцом времени в период трудовой деятельности не представлено. Истец в судебном заседании возражений относительно указанных табелей учета рабочего времени не представил.

Как следует из представленных ответчиком табелям рабочего времени за апрель 2022 г. ФИО1 отработал – 300 часов, в мае 2022 г. – 100 часов, в сентябре 2022 г. – 120 часов. ( т.2 л.д. 95-97)

Доказательств того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась фактически трудовая деятельность суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для начисления заработной платы за указанный период времени у ответчика не имелось, с учетом установленной почасовой оплаты труда. Сам истец в судебном заседании также не отрицал, что в указанный период времени им трудовая деятельность не осуществлялась.

При этом, суд производит расчет заработной платы ФИО1 исходя из применения районного коэффициента, который действовал в местности, где осуществлял трудовую деятельность истец (Южно-Сахалинск, 

<

адрес>), который согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 453/9 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций" составляет 1,60.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе, оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты), гарантии и компенсации за работу с вредными и ( или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Изменение условий трудового договора, в том числе, в части уменьшения заработной платы, допускается только по соглашению сторон договора.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Суд, полагает, что в период трудовой деятельности ФИО1 работнику в ООО «Мега Тех-4» была установлена часовая тарифная ставка (почасовая оплата) в размере 600 руб. в день, в связи с чем, заработная плата должна быть рассчитана исходя из количества отработанных им часов по формуле : заработная плата = количество фактически отработанных часов х часовая тарифная ставка, с учетом применения районного коэффициента, и необходимость применения налогового вычета, подоходного налога 13 %.

Суд, производит расчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом : 

Январь 2022 г. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня х10 часов = 220 часов х600 руб.=132000 руб. х1,60 ( районный коэффициент)=211200х13 %=183744 руб.

Февраль 2022 г. = 120 час. х 600 руб.=72000 руб. х1,60=115200х13 %=100224 руб.

Март 2022 г. =275 час.х600 руб.= 165000 руб. х1,60=264000 х13%=229680 руб.

Апрель 2022 г. =300 час.х 600 руб.=180000 руб.х1,60=288000х13%=250560 руб.

Май 2022 г. = 100 час.х600 руб.=60000 руб.х1,60 =96000 х13 %=83520 руб.

Июнь 2022 г.=300 час. х 600 руб.=180000 руб.х1,60=288000х13%=250560 руб.

Июль 2022 г.= 130 час.х600 руб.=78000 руб.х 1,60=124800х13%=108576 руб.

Август 2022 г.= 310 час.х600 руб.=186000 руб.х1,60=297600х13 %=258912 руб.

Сентябрь 2022 г. = 120 час.х600 руб.=72000 руб.х1,60=115200 х13%=100224 руб.

Октябрь 2022 г.=310 час.х600 руб.=186000 руб.х1,60=297600х13%=258912 руб.

Ноябрь 2022 г.= 300 час.х600 руб.=180000 руб.х1,60=288000 руб.х13%=250560 руб.

Декабрь 2022 г.= 210 час.х600 руб.=126000 руб.х1,60=201600х13%=175392 руб.

Январь 2023 г. = 150 час.х600 руб.=90000 руб.х1,60 =144000 руб.х13%=125280 руб.

Февраль 2023 г. = 280 час.х600 руб.=168000 руб.х1,60=268800х13%=233856 руб.

Март 2023 г.= 316 час.х600 руб.=189600 руб.х1,60=303360х13%=263923 руб.

Апрель 2023 г.= 300 час.х600 руб.=180000 руб.х1,60=288000 руб.х13%=250560 руб.

Май 2023 г. = 120 час.х600 руб.=72000 руб.х1,60=115200 х13 %= 100224 руб.

При этом, расчет задолженности ФИО1, представленный истцом при подаче иска, суд признает недостоверным, поскольку он не соответствует методикам и нормам законодательства. 

Таким образом, задолженность ООО «Мега Тех-4» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 224 707 руб. 

Суд считает, что данная задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ответчика в полном размере, поскольку работник, будучи юридически слабой стороной в споре с работодателем, приводя расчет в иске, добросовестно заблуждался относительно размера своего заработка, поскольку у него отсутствовали первичные бухгалтерские документы, на основании которых он мог бы произвести расчет задолженности. 

Иных сведений и доказательств об оплате истцу денежных сумм за отработанное время ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, путем перевода денежных средств на карту сына истца ФИО4 и третьим лицам ( ФИО9, ФИО10 ), следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению, суд считает не состоятельным, по следующим основаниям.

Истец ФИО1, не отрицая факта того, что им с ответчиком было согласовано перечисление заработной платы на карту сына ФИО4, пояснил, что на карту сына переводились ответчиком суточные, а также денежные средства на приобретение расходных материалов, перевозку сотрудников, найм жилья сотрудникам. Данные средства были им оприходованы и в дальнейшем переданы чеки и отчеты ответчику об их использовании, указанные документы в скриншотах представлены в адрес суда. 

Суд, считает, что перевод денежных средств третьим лицам не является достоверным доказательством выплаты заработной платы истцу, кроме того, платежные документы, представленные ответчиком не содержат сведений о том, в связи с чем, и за какой период работы осуществлены переводы (заработная плата), наименование платежа не указано. 

Также, суд отмечает, что денежные средства ответчиком в лице директора ООО «Мега Тех-4» переводились посредством использования личных расчетных счетов сотрудников и родственников. 

При наличии правовых оснований ответчик не лишен права на обращение с исковыми требованиями к третьим лицам по вопросу возврата полученных денежных средств.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушений сроков выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1 267 839,19 руб., рассчитывая компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчета : компенсация=сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Согласно ч.8 ст.136 ТК РФ, следует, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Расчет компенсации : 

Сумма задержанных средств 183 744,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

13

1 512,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

42

10 289,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

4 789,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

3 944,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

2 425,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

4 771,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

5 487,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

28 296,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

2 290,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

4 997,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

6 688,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

9 003,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

22 147,28

Итого: 

106 645,03 руб.

Сумма задержанных средств 100 224,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

27

3 608,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

23

2 612,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

2 151,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

1 322,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

2 602,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

2 993,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

15 434,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

1 249,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

2 726,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

3 648,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

4 910,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

12 080,33

Итого: 

55 340,36 руб.

Сумма задержанных средств 229 680,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

19

4 945,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

23

4 930,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

3 031,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

5 964,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

6 859,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

35 370,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

2 863,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

6 247,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

8 360,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

11 254,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

27 684,10

Итого: 

117 511,95 руб.

Сумма задержанных средств 250 560,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

13

3 040,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

18

3 307,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

41

6 506,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

7 483,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

38 586,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3 123,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

6 815,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

9 120,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

12 277,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

30 200,83

Итого:

120 460,89 руб.

Сумма задержанных средств 83 520,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

40

2 115,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

2 494,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

12 862,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

1 041,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

2 271,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

3 040,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

4 092,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

10 066,94

Итого: 

37 984,89 руб.

Сумма задержанных средств 250 560,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9,5

10

1 586,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

56

7 483,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

38 586,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3 123,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

6 815,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

9 120,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

12 277,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

30 200,83

Итого: 

109 194,04 руб.

Сумма задержанных средств 108 576,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

37

2 142,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

16 720,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

1 353,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

2 953,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

3 952,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

5 320,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

13 087,03

Итого: 

45 529,54 руб.

Сумма задержанных средств 258 912,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8

4

552,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

308

39 872,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3 227,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

7 042,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

9 424,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

12 686,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

31 207,53

Итого: 

104 013,60 руб.

Сумма задержанных средств 100 224,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

282

14 131,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

1 249,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

2 726,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

3 648,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

4 910,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

12 080,33

Итого: 

38 746,59 руб.

Сумма задержанных средств 258 912,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

251

32 493,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3 227,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

7 042,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

9 424,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

12 686,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

31 207,53

Итого: 

96 082,26 руб.

Сумма задержанных средств 250 560,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

221

27 686,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3 123,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

6 815,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

9 120,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

12 277,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

30 200,83

Итого: 

89 224,41 руб.

Сумма задержанных средств 175 392,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

191

16 749,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

2 186,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

4 770,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

6 384,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

8 594,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

21 140,58

Итого: 

59 826,21 руб.

Сумма задержанных средств 125 280,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

159

9 959,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

1 561,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

3 407,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

4 560,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

6 138,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

15 100,42

Итого: 

40 728,53 руб.

Сумма задержанных средств 233 856,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

131

15 317,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

2 915,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

6 360,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

8 512,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

11 458,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

28 187,44

Итого: 

72 752,59 руб.

Сумма задержанных средств 263 923,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

100

13 196,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

3 290,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

7 178,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

9 606,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

12 932,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

31 811,52

Итого: 

78 015,65 руб.

Сумма задержанных средств 100 224,00 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

79

3 958,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

1 249,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

2 726,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

3 648,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

4 910,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

113

12 080,33

Итого: 

28 573,86 руб.

Общая сумма компенсации составила 1 200 630,40 руб.

При этом, суд полагает, что расчет истца относительно компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, является недостоверным, поскольку не соответствует применяемой методике расчета, в связи с чем, не может быть принят в качестве достоверного доказательства. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 200 630,40 руб.

Истцом также предъявлены требования о взыскании стоимости билетов в размере 33 755 руб. 

Рассматривая указанные исковые требования, суд учитывает, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.3.4.3, установлено, что работодатель компенсирует проезд работника на место основной работы ( в случае вахтового метода работы и обратно то места проживания и в случае отработки вахтового периода не менее 45 дней обратно до места проживания) в течении 1 месяца и не более работник обязан предоставить офис оригинал билета, посадочного талона или электронный вариант электронного билета. 

В материалы дела истцом представлена копия электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении вылета ПАО Аэрофлот на ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинск – Москва, Москва (Шереметьево) – Пермь, а также посадочные талоны и оплата багажа, согласно приложенным чекам общая стоимость билетов, в том числе, багажа, составила 33 755 руб. ( т.1 л.д. 19-21)

Стороной ответчика не отрицалась обязанность по оплате билетов истцу, однако доказательств оплаты расходов по приобретению билетов истцу ответчиком не представлено.

С учетом того, что расходы истца ФИО1 на приобретение билетов подтверждены достоверными доказательствами, стороной ответчика обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания понесенных расходов истца ФИО1 на приобретение билетов с ответчика ООО «Мега Тех-4» в размере 33 755 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой заработной платы и не оформлением трудовых отношений, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно ст.393 ТК РФ, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Мега Тех-4» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Краснокамского городского округа в размере 31 095,46 руб. ( 30 495,46( требования имущественного характера) + 600 руб. (2 требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственности «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 224 707 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1 200 630,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 расходы по приобретению билетов в размере 33 755 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «МЕГА ТЕХ-4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 31 095,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н.Азанова