Дело №2а-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года п. Палех Ивановской области 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2023 года САО «ВСК» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры принудительного исполнения для взыскания с должника ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, помимо этого не осуществлены действия в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим административный истец просит признать незаконным такое бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определениями Палехского районного суда от 14 декабря 2023 года и 09 января 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 с иском не согласился, указал, что по мере возможности добровольно вносит денежные средства в счет погашения задолженности. Вместе с тем, он не трудоустроен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, поэтому в большем размере не имеет возможности погашать задолженность.

Представитель административного истца САО «ВСК", извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, представитель УФССП по Ивановской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года на исполнение в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам по Ивановской области поступил исполнительный лист Палехского районного суда Ивановской области от 03 августа 2021 года о взыскании в пользу САО «ВСК" с ФИО4 убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании данного судебного приказа 10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вступившим в законную силу решением Палехского районного суда от 12 июля 2022 года аналогичные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Судом установлено следующее:

- в целях определения имущественного положения должника и его места нахождения судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и налоговые органы, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, запрещен выезд за пределы РФ.

- из ответов на запросы, выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника 08 декабря 2021 года установлено, что по месту регистрации ФИО4 проживает, но выехал за пределы района на заработки, имущества и денежных средств на вкладах в кредитных организациях не имеет. 

- 05 июля 2022 года получены объяснения ФИО4, согласно которым ФИО4 официально не трудоустроен, работает без официального трудоустройства за пределами Ивановской области, проживает с семьей в доме родителей, какого либо имущества, кроме личных вещей, не имеет, по мере возможности обязуется приступить к оплате долга. 

- согласно квитанции от 12 июля 2022 года ФИО4 погашено 

<

данные изъяты> рублей в счет задолженности по исполнительному производству №

После 12 июля 2022 года судебными приставами исполнителями выполнены следующие действия: 

- в целях определения имущественного положения должника и его доходов судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и налоговые органы, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Осуществлялся выход по месту жительства должника. Наличие каких-либо доходов у должника не установлено.

Исходя из положений ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебными приставвами-исполнителями принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Оснований для объявления должника в розыск отсутствуют, поскольку он не скрывается от службы судебных приставов. Объем совершенных исполнительных действий отвечает требованиям эффективности и достаточности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, нарушившего права и законные интересы взыскателя.

Не достижение в настоящее время результата в виде полного погашения задолженности, само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст. ст. 217, 218 КАС РФ, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом установлено, что административные ответчики самостоятельно совершили необходимые действия для своевременного исполнения исполнительного документа, правовых основания для удовлетворения административного иска, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, врио начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев