УИД 50RS0043-01-2025-000591-82

Дело №2-565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.04.2016 по 22.04.2025 в размере 130 966,38 руб. за бездоговорное использование земельного участка.

После подачи ходатайства ответчиком о применении срока исковой давности, истец уточнил требования иска, попросив взыскать за период с 24.04.2022 по 24.04.2025 в размере 43 482,45 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственности зданий, сооружения, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости имущества, площадью 28,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, местоположение: 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано 11.04.2016 №.

Указанный объект недвижимости имущества расположен в границах земельного участка, площадью 32 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в отношении которого было вынесено постановление администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 09.10.2023 №1978 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждена схема его расположения.

Таким образом, с момента регистрации права собственности, на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, его правообладатель признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и правообладателем объектов недвижимости самостоятельного документа.

12.12.2023 данный земельный участок был поставлен на государственный учет, присвоен кадастровый номер №, площадь 547 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен с ФИО1 22.04.2025.

При таких обстоятельствах, отсутствие договорных правоотношений с 11.04.2016 по 22.04.2025 между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно прилагаемого расчета истца, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составляет 130966 руб. 38 коп., т.к. в период с 11.04.2016 по 22.04.2025 заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка от ответчика в адрес истца не поступало.

14.05.2025 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена Претензия с указанием необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 130966 руб. 38 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, которую ответчик проигнорировал.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Из статьи 1102 ГК РФ следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделены отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно прилагаемого расчета арендной платы за фактическое пользование земельного участка за спорный (уточненный) период с 24.04.2022 по 24.04.2025 она составляет 43 482,45 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом. Однако, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и оспаривал расчет, считая, что он должен быть сделан по годам с применением единого базового коэффициента, действующего в соответствующем году.

Как указано выше, истец уточнил требования иска в сторону уменьшения суммы взыскания, рассчитав задолженность за три года с 24.04.2022 по 24.04.2025.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о возврате денежных средств, рассчитанных исходя из ежемесячных арендных платежей, погашение которых должно осуществляться периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Рассматриваемый иск был подан в суд 02.07.2025.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений составляет 3 года, а применительно к периодическим платежам по спорной задолженности, состоящей из периодических платежей до 01.07.2022 взысканию не подлежат, т.к. срок их взыскания истек.

Более того, уточнение иска по периоду также неверно, т.к. период неосновательного обогащения происходил до даты приобретения участка в собственность, т.е. до 22.04.2025, т.е. по 21.04.2025 включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с 02.07.2022 по 21.04.2025, что составит 1025 дней, а в денежном выражении – 40703,64 руб. (14494,47/365х1025).

Довод ответчика о неправильном применении базового размера арендной платы не подлежит учеты, т.к. связан с неправильным толкованием ст. 1105 ГК РФ, в которой указано, что возмещение потерпевшему происходит по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области неосновательное обогащение за бездоговорное использование земельного участка за период с 24.04.2022 по 21.04.2025 в сумме 40703,64 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025